Ухвала суду № 91759067, 22.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17106/19

УХВАЛА

22 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

представника позивача Мелянчука В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищезазначена справа.

03.03.2020 року представником позивача подано копотання про заміну неналежного відповідача, згідно якої останній просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та необхідність заміни первісного відповідача - ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 50, 51, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук