Ухвала суду № 91756829, 14.09.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3290/20

Провадження № 6/362/94/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.09.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

За виконавчим написом № 17497 від 29.08.2017 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки за боргом ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк».

24.06.2020 року судом отримано заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну його на стягувача у даному виконавчому провадженні, оскільки він є правонаступником стягувача (а.с. 1 – 2).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та надані приватним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження № 59628403, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 23.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцем В.В. відкрито виконавче провадження № 59628403 на примусове виконання виконавчого напису № 17497 від 29.08.2017 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки за боргом ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк».

Як вбачається із наданих заявником письмових доказів у вигляді Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсобанк» від 15.10.2019 року, протоколу № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року та передавального акту від 11.10.2019 року, АТ «Альфа-Банк» - є правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 – 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву – задовольнити.

Замінити стягувача у здійснюваному приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцем В.В. виконавчому провадженні № 59628403 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним боргом ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» – з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий