Ухвала суду № 91743673, 16.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 2-5046/10

Провадження № 6/947/384/20

УХВАЛА

16.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, подану у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-5046/10.

В обґрунтування наданої заяви заявник зазначає, що не мав можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2020 року замінено стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал».

З урахуванням викладеного, представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим 31 січня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим 26 жовтня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, кореспондентний рахунок НОМЕР_5 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750; м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21А, п/р НОМЕР_6 , МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11196057000 від 9 серпня 2007 року в розмірі 320 075,73 грн. (триста двадцять тисяч сімдесят п`ять гривень 73 коп.).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2020 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк», у виконавчих листах № 2-5046/10 на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виконавчий лист на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси, тобто після закінчення строку для пред`явлення його до виконання, враховуючи положення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, подану у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати поважними причини ТОВ «Вердикт Капітал» пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-5046/10.

Поновити ТОВ «Вердикт Капітал» для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським районним судом м. Одеси у справі № 2-5046/10на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.