Ухвала суду № 91732054, 18.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10820/19

Провадження № 2/755/3618/20

У Х В А Л А

"18" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки.

30 липня 2020 року ухвалою суду залучено до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, правонаступника позивача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Копію ухвали суду про відкриття провадження, разом із позовною заявою та додатками до неї, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримано 07 вересня 2020 року.

14 вересня 2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли заява про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, заява про зупинення провадження та відзив на позовну заяву.

Необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача обґрунтовує тим, що спір стосується безпосередньо позбавлення її єдиного житла та справа має для неї дуже важливе значення, оскільки у разі задоволення позову, відповідач залишиться безхатченком, так як іншого житла не має. Також на думку сторони відповідача, позивачем обрано кардинальний спосіб захисту, який є неналежним. З огляду на зазначене. Вважають за необхідне надати відповідачу можливість скористатися правом приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення, ставити запитання іншим учасникам процесу, що сприятиме повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, для постановлення законного та справедливого рішення.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 , та зняти її з реєстраційного обліку у вказаній квартирі, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом заяви убачається, що відповідачем не наведено належного обґрунтування наявності обставин, що свідчать про недоцільність розгляду цієї справи у спрощеному позовному провадженні, так само як і не наведено обставин, які слід було б з`ясувати у загальному позовному провадженні, а тому, в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, намір відповідача надавати пояснення та ставити запитання іншим учасникам процесу не є належними підставами для розгляду справи судом виключно у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Як раніше роз`яснювалося судом в ухвалі суду від 18 липня 2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору учасники справи викладають письмово виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: