Ухвала суду № 91724159, 23.09.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2711/19

2-зз/203/26/2020

УХВАЛА

23 вересня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Левченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про сксаування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2019 року по цивільній справі №203/2711/19.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/2711/19, провадження №2/0203/146/20, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа – державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєва С.В., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності та відновлення запису про право власності.

В рамках вказаної цивільної справи ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.08.2019 року було частково задоволено заяву представника позивачів та заборонено Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого під час розгляду справи було залучено Акціонерне товариство «Альфа-Банк», вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 , а також заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо розпорядження квартирою іншим шляхом, в тому числі, але не виключно, вчиняти дії щодо вселення у зазначену квартиру та здійснювати виселення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2020 року ухвалу суду першої інстанції від 02.08.2019 року було скасовано в частині заборони вчинення дій щодо вселення в квартиру та здійснення виселення позивачів з квартири і в задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову в цій частині відмовлено. В іншій частині ухвалу від 02.08.2019 року залишено без змін.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі.

В наданому клопотанні представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали суду від 02.08.2019 року, з урахуванням постанови апеляційного суду від 21.01.2020 року, з огляду на те, що в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом було відмовлено, посилаючись при цьому на необхідність врахування практики ЄСПЛ та положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що захищає виконання остаточних судових рішень, які не можуть залишатись невиконаними на шкоду однієї із сторін.

Згідно ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд враховує, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі.

При ухваленні рішення питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали від 02.08.2019 року, судом не вирішувалось.

Поряд з цим, суд приймає до уваги, що на момент подачі клопотання про скасування заходів забезпечення позову та його розгляду судом, представником позивачів було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 12.08.2020 року.

Таким чином, останнє не набрало законної сили та підстави для скасування заходів забезпечення позову на теперішній час, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по цивільній справі, відсутні.

При цьому, відповідач не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням в порядку ст.158 ЦПК України після набрання законної сили рішенням суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про передчасність поданого клопотання та необхідність відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак