
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Київ № 640/10339/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі
за позовомОСОБА_1 доПриватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовичатретя особа проТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» визнання протиправними та скасування постанов, В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (далі - Приватний виконавець Клименко Р.В., відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати:
- постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2020 року № 61901776, відповідно до якої стягується заборгованість в розмірі 15327,87 (п`ятнадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 87 копійок, стягнення та виконавчий збір /основна винагорода приватного виконавця в розмірі 1532,79 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) гривні 79 копійок;
- постанову від 23.04.2020 року №61901776 про розмір мінімальних витрат відповідно до якої визначено до стягнення сума мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300,00 (триста) гривень 00 копійок;
- постанову від 23.04.2020 року №61901776 про стягнення з боржника основної винагороди відповідно до якої визначено до стягнення сума 1532,79 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) гривні 79 копійок;
- постанову від 23.04.2020 року №61901776 про арешт коштів боржника на рахунках в банківських установах: КБ «Приватбанк», ПАТ «ОТП банк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Альфабанк», АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», АТ «Універсалбанк», в тому числі на пенсійний рахунок відкритий в КБ «Приватбанк» за № IBAN НОМЕР_1 , МФО 305299, РНОКПП НОМЕР_2 .
Позивачем також подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:
- зупинити стягнення на підставі виконавчих документів: постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2020 року № 61901776, відповідно до якої стягується заборгованість в розмірі 15327,87 (п`ятнадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 87 копійок, стягнення та виконавчий збір /основна винагорода приватного виконавця в розмірі 1532,79 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) гривні 79 копійок; постанови від 23.04.2020 року №61901776 про розмір мінімальних витрат відповідно до якої визначено до стягнення сума мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300,00 (триста) гривень 00 копійок; постанови від 23.04.2020 року №61901776 про стягнення з боржника основної винагороди відповідно до якої визначено до стягнення сума 1532,79 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) гривні 79 копійок; постанови від 23.04.2020 року №61901776 про арешт коштів боржника на рахунках в банківських установах: КБ «Приватбанк», ПАТ «ОТП банк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Альфабанк», АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», АТ «Універсалбанк», в тому числі на пенсійний рахунок відкритий в КБ «Приватбанк» за №BAN НОМЕР_1 , МФО 305299, РНОКПП НОМЕР_2 ;
- зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, Україна, зняти арешт та надати доступ до пенсійного рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_1 .
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Судом з поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів встановлено, що заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, беручи до уваги те, що заявником заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.М. Погрібніченко
Судове рішення № 91717719, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/10339/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: