Ухвала суду № 91701217, 22.09.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1801/20

Провадження № 1-кп/682/177/2020

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

прокурора Шепетівської місцевої

прокуратури Хмельницької області Гучинської І.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Андрієвськгого О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020240210000427 від 04.08.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.08.2020 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020240210000427 від 04.08.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Першим заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури в Хмельницькій області постановою від 04.08.2020 р призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 12020240210000427 від 04.08.2020 р, до складу якої включено прокурора Гучинську І.М.

В підготовчому судовому засіданні 22.09.2020 р обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про відвід прокурору Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області Гучинській І.М., посилаючись на те, що вона брала участь у інших справах, в яких він був обвинувачений, та між ними виникали конфлікти і непорозуміння, внаслідок яких у нього виникла особиста неприязнь.

Захисник Андрієвський О.А. підтримав клопотання обвинуваченого про відвід прокурору Гучинській І.М.

Прокурор Гучинська І.М. пояснила, що дійсно брала участь у інших кримінальних справах про обвинувачення ОСОБА_2 , в яких виконувала свої обов`язки прокурора. Особистих стосунків з ОСОБА_2 не має. Підстави для відводу, вказані обвинуваченим у клопотанні, не передбачені ст. 77 КПК України. Тому просить відмовити в задоволенні відводу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

У письмовому клопотанні обвинувачений ОСОБА_2 не навів підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора, а також не вказав обставин, які вказували б на особисту заінтересованість прокурора чи його близьких родичів або членів сім`ї в результатах кримінального провадження. Виконання прокурором своїх обов`язків у кримінальному провадженні та незгода обвинуваченого з позицією прокурора у справі, не є обставинами, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тому, дослідивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку захисника та прокурора, суд знаходить, що відвід прокурору Гучинській І.М. є невмотивованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відвід прокурору Шепетівської місцевої прокуратури в Хмельницькій області Гучинській І.М.

Головуючий суддя Зеленська В.І.