Ухвала суду № 91701215, 22.09.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №682/1801/20

Провадження №1-кп/682/177/2020

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 вересня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

прокурора Шепетівської місцевої

прокуратури Хмельницької області Гучинської І.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Андрієвськгого О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020240210000427 від 04.08.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовчому засіданні 22.09.2020 р прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обгрунтованість його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також на те, що на час розгляду кримінального провадження ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, не зменшились, так як не маючи постійного місця проживання у м. Славута та Славутському районі, міцних соціальних зв`язків та реальних джерел до існування, обвинувачений може ухилитись від суду, з метою зміни показань на його користь впливатиме на потерпілу, яка ще не допитана судом, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином. Враховуючи особу обвинуваченого, вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 . Крім цього, відповідно до ст. 183 КПК України просить визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 760 грн, оскільки застава саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечують проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та проти застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки вважають такий запобіжний захід і таку заставу занадто суворими по відношенню до особи обвинуваченого та вчиненого ним діяння.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, має не зняті і не погашені судимості, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 08.05.2020 р та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а отже, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність. Постійного місця проживання в м. Славута чи Славутському районі обвинувачений не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи та легальних джерел доходу, має негативну репутацію, яка склалася внаслідок неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, а отже з метою ухилення від кримінальної відповідальності може уникати суду, впливати на потерпілу з метою змусити її змінити показання на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК. А тому, за вказаних обставин, суд знаходить, що хоча відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але в даному разі саме такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Враховуючи наведене та з урахуванням майнового стану, обвинуваченому ОСОБА_2 слід визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316, 183, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12020240210000427 від 04.08.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на "08" жовтня 2020 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу - до 20 листопада 2020 р .

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175760 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за реквізитами: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ): 26293548; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м Київ; рахунок отримувача: UA228201720355289001000016581 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з населеного пункту - м. Славута Хмельницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання Славутському відділу Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України .

Визначити термін дії обов`язків в разі внесення застави - з дня її внесення до 20 листопада 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького СІЗО.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважатиметься таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та направити до виконання Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області і Хмельницькому СІЗО.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого обрано запобіжний захід - утримання під вартою, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.І. Зеленська