Рішення № 9170080, 20.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2010 Справа № 10/69-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства Приватної виробничо-комерційної фірми "Аліна-А"

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

про стягнення 113363 грн.

за участю представників

позивача - Мойсін ВА.В.- генеральний директор; Піргас В.В. - представник, дов. у матеріалах справи,

відповідача - Тодавчич С.М. - представник, дов. № 759/70-64-П від 17.12.2009 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 90384 грн. заборгованості за виконані роботи, 15835 грн. 28 коп. інфляційних втрат, 3491 грн. 55 коп. 3% річних та 4519 грн. 20 коп. пені.

Відповідач проти вимог про стягнення 90384 грн. заборгованості за виконані роботи не заперечує. Не погоджується з розрахунком пені та 3% річних, оскільки вважає, що позивачем не вірно взято період нарахування пені. Крім того, заявляє про пропуск позивачем строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені. Також просить розстрочити виконання рішення суду, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладено Договір №176-09 від 26.10.2007 р. з Додатковими угодами №№36/1 від 16.09.2008 р. та №43 від 04.11.2008 р., відповідно до умов яких замовник (відповідач у справі) поручає, а виконавець (позивач у справі) приймає на себе зобов'язання виконати збирально-зварювальні роботи при виготовлені секції 1301, замовлення зав. №06004 вагою 75320,0 кг в обсязі креслень і здати їх на конструктивність в строк 27 грудня 2008 р.

Відповідно до розділу 4 Додаткової угоди №36/1 від 16.09.2008 року договірна ціна на роботи, вказані в розділі 2 даної додаткової угоди встановлюється в розмірі 46,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% за 1 людино-годину і складає 168682,00 грн. з урахуванням ПДВ.

При виконанні виконавцем робіт в строк, передбачений договором, замовник виплачує виконавцю бонус в розмірі 57278,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Вартість робіт по даній Додатковій угоді складає 225960,00 грн. в тому числі ПДВ.

Порядок оплати виконавцю платежів встановлюється згідно умовам Договору №176-09, розділ 3.

Розділом 3 Договору встановлено, що оплату виконаних виконавцем робіт замовник здійснює банківськими переводами на розрахунковий рахунок виконавця в національній валюті України в наступному порядку:

- передплату в розмірі 20% від загальної вартості переданих робіт у відповідності з підписаною "Додатковою угодою" після початку виконання робіт протягом 5-ти банківських днів згідно пред'явленому виконавцем рахунку;

- проміжний платіж в розмірі 40% від загальної вартості переданих робіт у відповідності з підписаною "Додатковою угодою" на момент виконання виконавцем 60% обсягу робіт вказаного в ній протягом 5-ти банківських днів згідно пред'явленому виконавцем рахунку;

- кінцевий строк після оформлення сторонами "Акту приймання-передачі робіт" протягом 5-ти банківських днів згідно пред'явленому виконавцем рахунку.

У відповідності з умовами розділу 3 Договору відповідач перерахував позивачу 22.09.2008 року 45192 грн., а 28.10.2008 року 90384 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками по особовому рахунку позивача (а.с. 9, 10).

26 грудня 2008 року сторонами оформлено та підписано Акт №39 приймання-передачі виконаних робіт до Договору, відповідно до якого позивач виконав роботи загальною вартістю 225960,00 грн.

Для оплати решти вартості виконаних робіт позивач виписував відповідачу двічі рахунки на суму 90384 грн. №1849 від 29.12.2008 р. та №1533 від 25.12.2009 року.

Проте відповідач суму визначену у вказаних рахунках позивачу не перерахував, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість по оплаті за виконані роботи сумі 90384 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 90384 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивачем нараховано відповідачу 15835 грн. 28 коп. інфляційних втрат та 3491 грн. 55 коп. 3% річних.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6.4. Договору, у випадку затримки оплати платежів більш ніж на 5 (п'ять) робочих днів (виключення - стаття 7 Договору), замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за нарахування пені, за кожний день прострочки платежу, але не більше 5% від неоплаченої суми.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов’язань перед позивачем, йому нараховано 4519 грн. 20 коп. пені.

Слід зазначити, що розрахунки пені здійснені позивачем з урахування заперечень відповідача, їх правильність перевірена судом.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат на оплату послуг адвоката, які підтверджені належними доказами, покладаються на відповідача.

При цьому, суд, приймаючи до уваги скрутне фінансове становище відповідача, а також враховуючи, що відповідач є працюючим підприємством, що дасть змогу сплатити позивачу заборгованість в продовж деякого періоду, на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України вважає за необхідне розстрочити виконання даного рішення на чотири місяці, стягуючи щомісячно по 29052 грн. 08 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 6 ст. 83 та ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14308500, Карантинний острів, 1, м. Херсон) на користь Приватного підприємства приватної виробничо-комерційної фірми "Аліна-А" (код ЄДРПОУ 22749193, вул. Червонопрапорна, 56, м. Херсон, р/р 26005870938501 в ООФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016) - 90384 грн. заборгованості за виконані роботи, 15835 грн. 28 коп. інфляційних втрат, 3491 грн. 55 коп. 3% річних, 4519 грн. 20 коп. пені, а всього 114230 грн. 03 коп.

Розстрочити виконання рішення на чотири місяці, стягуючи щомісячно по 28557 грн. 51 коп.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14308500, Карантинний острів, 1, м. Херсон) на користь Приватного підприємства приватної виробничо-комерційної фірми "Аліна-А" (код ЄДРПОУ 22749193, вул. Червонопрапорна, 56, м. Херсон, р/р 26005870938501 в ООФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016) - 1142 грн. 30 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 600 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копії даного рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 22.04.2010 р.