Рішення № 9080059, 15.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2010 Справа № 4/58-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Білозерської виправної колонії № 105 УДДУПВП в Херсонській області с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області

до державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство"

м.Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 1326грн. 96коп.

за участю ст. помічника прокурора Данилевського М.А. і помічника прокурора Смирнової Я.О. та представників сторін:

від позивача - юрист Протас О.П.

від відповідача - уповноважена особа Лабенок О.І.

                                        в с т а н о в и в:

Херсонський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся з позовом в інтересах держави, в особі Білозерської виправної колонії № 105 УДДУПВП в Херсонській області (позивач по справі) до державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" (відповідач) та просить стягнути 1.326грн.96коп. заборгованості за надані послуги по проведенню робіт по окореню деревини згідно з договором №133/94 від 12.05.2008року.

В засіданні суду прокурор та позивач позовні вимоги підтримали та надали пояснення по справі.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що відповідно до позовної заяви прокурор залучив до участі у справі неналежного відповідача, так як згідно зі Статутними документами вірна назва відповідача не дочірнє підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство», а державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство», чим він був позбавлений права врегулювати спір в досудовому порядку, тому він вважає, що суд повинен був повернути позовну заяву без розгляду. Крім того, він зазначає, що позивач має перед ним заборгованість, тому він має наміри укласти з ним мирову угоду.

Зазначене клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки, як пояснив прокурор в засіданні суду, при друкуванні позовної заяви помилково замість державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство», ним було зазначено дочірнє підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство», так як в тексті договору назва відповідача зазначена скорочено «ДП Цюрупинське лісомисливське господарство», але при цьому поштові, банківські реквізити та код підприємства відповідають реквізитам державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство»до якого прокурором і спрямовувався позов.

Суд, при порушенні провадження у справі, використав своє право, надане йому нормами ГПК України, зазначивши відповідачем належну особу з назвою, яка відповідає її статутним та реєстраційним документам, а саме - державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство», проти якого і порушено провадження у справі ухвалою про порушення провадження у справі від 31.03.2010року. Таким чином, провадження у справі порушено проти належного відповідача –державного підприємства «Цюрупинське лісомисливське господарство», яке і є відповідачем по справі.

Відхиляється судом і посилання відповідача на те, що його позбавили права врегулювати спір в досудовому порядку, оскільки послуги надавалися позивачем в травні-червні 2008року, а 06.11.2008року позивачем надіслано відповідачу листа за №29/15-6011 яким відповідач повідомлявся про наявність боргу і йому пропонувалося сплатити заборгованість. Таким чином у відповідача було достатньо часу, щоб вирішити спір в досудовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши прокурора та представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між Білозерською виправною колонією № 105 УДДУ ПВП в Херсонській області (позивач) та державним підприємством "Цюрупинське лісомисливське господарство" (відповідач) 12.05.2008року укладено договір №133/94 згідно з яким позивач зобов'язався надати робочу силу із числа спецконтингенту для надання відповідачу послуг по проведенню робіт по окореню деревини.

Згідно з пунктом 4.1 (в редакції додаткової угоди №1 від 17.06.2008року) відповідач, як замовник, зобов'язався оплатити позивачу вартість робіт із розрахунку 20грн.40коп. за 1 куб.м. окореної деревини.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір №133/94 від 12.05.2008року є обов’язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

За умовами пунктів 6.1, 6.2 договору від 12.05.2008року відповідач зобов'язаний здійснити оплату виконаних позивачем робіт щомісячно на підставі актів виконаних робіт до 25 числа кожного місяця.

Актами приймання-передачі виконаних робіт від 10.04.2008року, від 26.05.2008року, від 27.06.2008року, які підписані сторонами без будь-яких зауважень, підтверджується факт виконання позивачем передбачених договором від 12.05.2008року робіт, які відповідачем сплачені частково. Його борг становить 1.326грн.96коп., що підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2010року.

Позивачем 06.11.2008року надіслано відповідачу лист за №29/15-6041 з вимогою погашення боргу, який останній залишив без відповіді і задоволення.

Представник відповідача в засіданні суду не заперечував проти існування боргу та зазначав, що він має наміри врегулювати спір шляхом укладання мирової угоди, посилаючись на рішення господарського суду Херсонської області від 16.03.2010року по справі №11/192-09 яким на користь відповідача стягнено 15643 грн.66коп. та надано розстрочку виконання рішення на 12 місяців.

Позивач заперечує існування заборгованості перед відповідачем, посилаючись на те, що зазначеним рішенням суду стягнено на користь відповідача борг з іншої організації. До того ж, як зазначив представник позивача, він не має намірів укладати з відповідачем мирову угоду.

З урахуванням зазначеного, судом відхиляється клопотання відповідача про оголошення перерви, оскільки позивач не має намірів укладати мирову угоду. До того ж сторони не позбавлені права укласти мирову угоду і в ході виконання судового рішення та подати її на затвердження суду.

За таких підстав, оскільки відповідачем не надано доказів погашення боргу, позовні вимоги про стягнення на користь позивача 1326грн.96коп. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою прокурора та представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство" м.Цюрупинськ вул.Комунарів, 80 Херсонської області р/р 2600210413 в ВАТ Райффайзен банк Аваль м.Херсон МФО 352093 код 00993194:

а) на користь Білозерської виправної колонії № 105 УДДУ ПВП в Херсонській області с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області р/р 37315006000243 в ГУДКУ в Херсонській області МФО 852010 код 08564713 - 1.326грн.96коп. основного боргу;          

б) в доход державного бюджету – одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита.

Наказ надіслати ДПІ Цюрупинського району;           

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –236грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя З.І. Ємленінова

Рішення виготовлено відповідно до ст.84           ГПК України і підписано 21.04.2010року.