Ухвала суду № 9170059, 19.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" квітня 2010 р.Справа № 16/21-414

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" б-р. Т.Г. Шевченка, 18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 4, м.Тернопіль.

до відповідача Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Шпитальна, 7/56, м. Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: не з’явився.

Відповідача: Сампара Г.М., - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 06-ТЕ від

11.01.10 р.

Ребар Є.В., - головний спеціаліст-головний бухгалтер, довіреність № 09-ТЕ від 09.04.10 р.

Суть справи: Ухвалою суду від 09 квітня 2010 року розгляд справи відкладено відповідно до п. 2 ч.1 ст.77 ГПК України на 19 квітня 2010 року на 10 год. 45 хв. в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" б-р. Т.Г. Шевченка, 18, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль звернулось до суду з позовом до Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Шпитальна, 7/56, м. Тернопіль, про стягнення 643 грн. 09 коп. боргу за послуги електрозв'язку, 6 грн. 52 коп. пені, 9 грн. втрат від інфляції, 5 грн. 46 коп. –3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

08.04.2010 р. відповідач подав відзив на позов № 02/383 від 08.04.2010 р., в якому заперечив проти позовних вимог; також відповідач повідомив в відзиві на позов про часткову оплату боргу; просив у задоволенні позову відмовити, оскільки його вина у виникненні боргу відсутня.

19 квітня 2010 р. відповідач подав клопотання № 01/412 від 16.04.2010 р., в якому повідомив суд, що ним повністю сплачена заборгованість перед позивачем та надав докази такої сплати: копії платіжних доручень № 59 від 08.04.2010 р. на суму 124 грн. 58 коп., № 60 від 08.04.2010 р. на суму 435 грн. 42 коп. ( належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань позивача та відповідача в розпочатому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Згідно довідки № 31-20 від 01.04.2010р. Головного управління статистики у Тернопільській області станом на 01.04.2010р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Тернопільське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку як юридична особа, ідентифікаційний код 21151648, за адресою м. Тернопіль, вул. Шпитальна,7.

10 березня 2009 року між ВАТ "Укртелеком", в особі начальника Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” Баса Л.Я., який діє на підставі Положення (далі “Підприємство зв’язку”), з однієї сторони, та Тернопільським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в особі начальника Свистуна О.В., який діє на підставі Положення, надалі - "Споживач", було укладено договір № 040 про надання послуг електрозв’язку, згідно розділу 1 якого "Підприємство зв’язку" надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1 і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.

Даний договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

У відповідності до п.10 розділу 3 Положення про Тернопільську філію відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (нова редакція) (затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком", протокол №3 від 16.04.2004 року) філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені Товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також інші функції представництва в межах повноважень, закріплених цим Положенням.

Згідно п. 1.2 Положення про Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (затвердженого Наказом Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” № 290 від 01 листопада 2006 р.) Центр створений внаслідок реорганізації шляхом злиття (об'єднання) Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв’язку та Центру обслуговування споживачів і продажу послуг у межах затвердженої Спостережною радою Товариства організаційної структури Філії, рішенням Правління Товариства (протокол від 21 липня 2006 р. № 23) і діє на підставі цього Положення.

У відповідності до п.п. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 договору “Підприємство зв’язку” зобов’язалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Згідно п. 4.2 розділу 4 договору “Споживач” оплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати .

Як визначається у п. 4.3 розділу 4 договору “Споживач” повинен вчасно оплачувати за надані послуги.

У п. 4.5 розділу 4 договору визначається, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться “Споживачем” протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У п. 7.1 розділу 7 договору визначається, що він набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років.

Договір про надання послуг електрозв’язку № 040 від 10.03.2009 р. укладено з додатками: додаток № 1 “ Перелік послуг електрозв’язку, які надаються “Споживачеві”, додаток № 2 “Перелік послуг електрозв’язку, які надаються безоплатно”, додаток № 3 ’’Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін’’і додаток № 4, що стосується разових і постійних послуг.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” № 751-2003-р від 18.11.2003 р. з наступними змінами, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивачем на виконання умов Договору № 040 від 10.03.2009 р. в повній мірі та своєчасно надавалися послуги електрозв’язку впродовж дії Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень договору не виконувалися в повній мірі обов’язки щодо оплати за надані послуги зв’язку та за період з 01.11.2009 р. по 31.01.2010 р. включно допустив борг за надані послуги електрозв’язку в сумі 643 грн. 09 коп., що підтверджується карткою підприємства - відповідача за період з 01.10.2009р. до 28.02.2010р., розрахунком боргу за надані послуги та іншими матеріалами справи.

За неналежне виконання договірних зобов’язань на підставі п. 5.8 розділу 5 Договору, згідно якого у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) “Споживач” сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, позивач виходячи з облікової ставки НБУ, нарахував Тернопільському територіальному управлінню державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 6 грн. 52 коп. пені. (розрахунок пені доданий до матеріалів справи).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував Відповідачу за прострочення виконання грошового зобов’язання 9 грн. втрат від інфляції та 5 грн. 46 коп. - 3% річних з простроченої суми.

08.04.2010 р. відповідач подав відзив на позов № 02/383 від 08.04.2010 р., в якому заперечив проти позовних вимог на тій підставі, що фінансування Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Положенням про Тернопільське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затверджене рішенням Комісії від 14.10.2005 р. № 585, встановлено, що фінансування витрат на утримання управління здійснюється з Державного бюджету України в межах виділених асигнувань згідно із затвердженим кошторисом. Як бюджетна установа, що фінансується повністю з державного бюджету, територіальне управління Комісії має єдиний реєстраційний рахунок в Головному управлінні Державного казначейства України в Тернопільській області, а відтак кошти на оплату послуг зв’язку надійшли на реєстраційний рахунок територіального управління Комісії лише в лютому 2010 року; Також відповідач повідомив в відзиві на позов про часткову оплату боргу. Просив у задоволенні позову відмовити, оскільки його вина у виникненні боргу відсутня.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позов суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

10 березня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 040 про надання послуг електрозв’язку. При укладенні вказаного договору відповідач, як самостійна юридична особа, погодився зі всіма умовами даного договору, в тому числі щодо порядку оплати. Відтак, суд не бере до уваги зауваження відповідача, що він фінансується з Державного бюджету України, а кошти з реєстраційного рахунку відповідача в Головному управлінні Держказначейства України в Тернопільській області на оплату послуг зв’язку не надходили вчасно.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 30.03.2010р. провів оплату послуг електрозв’язку згідно платіжного доручення №47 від 17.03.2010р. на суму 325 грн. 42 коп. (оплачено борг в сумі 318 грн. 90 коп. та 6 грн. 52 коп. пені).

19 квітня 2010 р. відповідач подав клопотання № 01/412 від 16.04.2010 р., в якому повідомив суд, що ним повністю сплачена заборгованість перед позивачем та надав докази такої сплати: копії платіжних доручень № 59 від 08.04.2010 р. на суму 124 грн. 58 коп., № 60 від 08.04.2010 р. на суму 435 грн. 42 коп. ( належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані додатково документи, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду судом справи, відсутній.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що заборгованість перед позивачем відповідачем сплачена після порушення судом провадження у справі № 16/21-414, відтак, з вини відповідача справу доведено до судового розгляду, тому згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд          

Ухвалив:

1.Припинити провадження у справі .

2. Стягнути з Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21151648, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ, б-р Т.Г.Шевченка,18, ідентифікаційний код 21560766 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 - 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3.Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу за адресою - м. Тернопіль, вул. Шпитальна,7.

Суддя