Рішення № 9170048, 20.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" квітня 2010 р.Справа № 2/21-270 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул.Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46000 в особі Борщівського району електричних мереж 48700, м. Борщів, вул. С. Бандери, 152

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 20 110 грн. 49 коп. заборгованості за використану електроенергію, пені, інфляційних нарахувань та збитків

За участю представників сторін:

позивача: Дейнека В.І., довіреність№ 4673/24 від 23.12.09 р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 20 110 грн. 49 коп., із них: 9605грн. 99 коп. - заборгованість за спожиту електроенергію, надану відповідачеві згідно умов договору про постачання електричної енергії № 271 від 31.01.2007р. станом на 01.02.2010р.; 8500 грн. 74 коп. збитків, понесених внаслідок безоблікового споживання електричної енергії в пекарні підприємця; 1370 грн. 50коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з серпня 2009р. по грудень 2009р. та 633 грн. 26 коп. втрат від інфляційних процесів з серпня 2009р. по грудень 2009р.

Відповідач позовні вимоги визнає (лист від 09.04.2010р.). Стверджує, що 286грн. 04 коп. пені ним сплачено в касу Борщівського РЕМ в липні місяці 2009р.

Просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача розяснено його права і обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) 31.01.2007р. позивач заключив з відповідачем договір «Про постачання електричної енергії»№271.

Згідно умов даного договору позивач повинен постачати відповідачеві електроенергію для забезпечення потреб електроустановок з приєднаною потужністю 36,0 кВт., а відповідач повинен своєчасно проводити розрахунки за спожиту електроенергію згідно з порядком розрахунків (Додаток №2 до договору) та відповідно до п. 2.3.4. договору повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача.

Позивач стверджує, що за період з серпня 2008р. по січень 2010р. він поставив відповідачеві необхідну кількість електроенергії, про що свідчать акти про використану електроенергію та рахунки за активну енергію за вказаний період.

Але відповідач (споживач даної електроенергії) вартість спожитої електроенергії в повному обсязі не сплатив.

Відповідач не представив доказів виконання грошових зобовязань по договору № 271 від 31.01.2007р.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 9605грн. 99 коп. за спожиту електроенергію, що є порушенням ст. 525, 625, 714 Цивільного кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 9605грн. 99 коп. за спожиту електроенергію слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) 02.06.2009р. позивачем виявлено безоблікове споживання відповідачем електричної енергії на обєкті Пекарня, що є порушенням п. 6.40. Правил користування електричною енергією, на підставі чого складено акт про порушення "Правил користування електричною енергією" за № 003096.

11.06.2009р. комісією Борщівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, розглянуто зазначений акт та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, визначено обсяг недонарахованої електроенергії (Протокол №26 від 11.06.2009р.)

Відповідно до Протоколу №26 від 11.06.2009р., відповідач повинен сплатити позивачеві 8500 грн. 74 коп. збитків, понесених внаслідок безоблікового споживання електричної енергії на обєкті - пекарня.

4) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України, за період з серпня 2009р. по грудень 2009р. відповідач повинен сплатити позивачеві 633 грн. 26 коп. втрат від інфляційних процесів.

5) Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»за період з серпня 2009р. по грудень 2009р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 1370 грн. 50коп.

6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту в сумі 201 грн. 10 коп. слід покласти на відповідача.

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 і (ідент. код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул.Енергетична, 2, м.Тернопіль, 46000 (ідент. код 00130725) в особі Борщівського району електричних мереж 48700, м. Борщів, вул. С. Бандери, 152 (ідент. код 22606281):

- 9605грн. 99 коп. - за спожиту електроенергію; 8500 грн. 74 коп. збитків, на р/р 26037310054, МФО 398068, код 22606281 в Борщівському відділенні №6353 ВАТ "Державний Ощадний банк України";

- 1370 грн. 50коп. пені; 633 грн. 26 коп. втрат від інфляційних процесів на р/р 26003300054, МФО 398068, код 22606281 в Борщівському відділенні №6353 ВАТ "Державний Ощадний банк України";

- 201 грн. 10 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на поточний рахунок 260053000146 у Тернопільському обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 338545, код 00130725.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «21»квітня 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя