Рішення № 9169654, 18.03.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "18" березня 2010 р. Справа № 18/1669

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткач І.О., довіреність №111 від 25.11.2009р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріон" (м.Дніпропетровськ)

до Фермерського господарства імені Івана Франка (с.Райки Бердичівського району)

про стягнення 44146,17грн.,

Спір розглядається у більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1ст.69 ГПК України за погодженням сторін відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 44146,17грн. заборгованості, яка виникла на підставі угоди про відступлення права вимоги від 23.08.2006р., укладеної між сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, надав довідку за №38 від 18.03.2010р., в якій зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем не змінилась та складає 44146,17грн.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, (про що свідчить підпис представника відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.83).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 3 травня 2004р. між ТОВ "Баріон" та ПП "Ясен" (с.Райки Бердичівського району) укладено договір купівлі-продажу №20 (а.с.14), на підставі якого ТОВ "Баріон" продав, а ПП "Ясен" купив насіння цукрового буряка на загальну суму 36272,24грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 03.05.2004р. та довіреністю №456624 від 03.05.2004р. (а.с.15-17).

19 квітня 2005р. між ТОВ "Баріон" та ПП "Ясен" (с.Райки Бердичівського району) укладено договір №19-04-01 (а.с.21), на підставі якого ТОВ "Баріон" продав, а ПП "Ясен" купив насіння цукрового буряка на суму 7873,93грн., що підтверджується накладною №34 від 19.04.2005р. та довіреністю №874721 від 18.04.2005р. (а.с.22-25).

У зв'язку із неналежним виконанням ПП "Ясен" взятих на себе договірних зобов'язань щодо оплати за поставлений товар, за останнім перед ТОВ "Баріон" утворилась заборгованість в сумі 44146,17грн.

23 серпня 2006р. між ТОВ "Баріон" (первісний кредитор) та ФГ імені Івана Франка (новий кредитор) укладено угоду про відступлення права вимоги та додаткову угоду №1 до угоди про відступлення права вимоги (а.с.27-29).

За умовами угоди про відступлення права вимоги та з урахуванням додаткової угоди №1 ТОВ "Баріон" уступив, а новий кредитор - ФГ імені Івана Франка прийняв на себе право вимоги, належне первісному кредиторові, і став кредитором за вищевказаними договорами, укладеними між ТОВ "Баріон" та ПП "Ясен", сума боргу за якими складає 44146,17грн. (п.1.1).

Відповідно до п.1.2 угоди ФГ імені Івана Франка (новий кредитор) одержав право замість первісного кредитора вимагати від боржника ПП "Ясен" сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п.2.1 цієї угоди, відповідно до якого загальна сума вимоги, право на яку уступається за цим договором, становить 44146,17грн.

Пунктом 3.2 угоди про відступлення права вимоги від 23.08.2006р. сторони погодили, що незалежно від виконання зобов'язання ПП "Ясен" Новому кредитору (ФГ імені Івана Франка), у Первісного кредитора (ТОВ "Баріон") виникає право вимоги до Нового кредитора в сумі 44146,17грн., а Новий кредитор зобов'язаний виконати зобов'язання перед Первісним кредитором протягом 14 поточних місяців з дня підписання сторонами цієї Угоди (а саме до 01.12.2007р.). Первісний кредитор не вправі змінювати умови Основних договорів після набрання чинності цієї Угоди (п.3.3).

Таким чином у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 44146,17грн.

27.03.2009р. ТОВ "Баріон" (позивач) направило ФГ ім. "І.Франка" (відповідачу) претензію з вимогою в місячний строк погасити заборгованість в сумі 44146,17грн., яка виникла у відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги від 23.08.2006р., однак відповідач залишив претензію позивача без відповіді та задоволення (а.с.11-12).

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно приписів ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК).

Із матеріалів справи вбачається, що ПП "Ясен" не виконав зобов'язань перед ТОВ "Баріон" по оплаті отриманого за договорами №20 від 03.05.2004р. та №19-04-01 від 19.04.2005р. товару (насіння) на загальну суму 44146,17грн. в строк, передбачений пунктом 3 договорів купівлі-продажу.

Підписавши угоду про відступлення права вимоги та додаткову угоду №1 від 23.08.2006р. у позивача ТОВ "Баріон" виникло право вимоги до відповідача СФ ім.І.Франка, а у СФ ім.І.Франка - зобов'язання сплатити ТОВ "Баріон" протягом 14 поточних місяців (тобто в строк до 01.12.2007р.) 44146,17грн. заборгованість по договорам, укладеним між ТОВ "Баріон" та ПП "Ясен" (п.2.1, п.3.2 договору).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами статті 628 передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

СФ ім.І.Франка не надало суду доказів виконання на користь ТОВ "Баріон" грошового зобов'язання у сумі 44146,17грн.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Оцінивши матеріали справи в сукупності з наведеними нормами законодавства, суд вважає, що відповідач безпідставно відмовляється від виконання зобов'язань, які виникли на підставі угоди від 23.08.2006р, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Посилання представника відповідача, який був присутній в судовому засіданні 19.01.2010р., на те, що угода про відступлення права вимоги від 23.08.2006р. підписана Мктрчан Г.К., який не мав повноважень на вчинення таких дій від імені ФГ ім. Івана Франка, не заслуговують на увагу з огляду на наступне:

Приписами ч.1 ст.181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

В матеріалах справи міститься Статут Фермерського господарства ім.Івана Франка (а.с.64-68), відповідно до п.2 якого, засновником (власником) фермерського господарства є громадянин України Ковальчук Василь Петрович. Пунктом 3.2 Статуту передбачено, що засновник має право доручати (письмово) виконувати свої обов'язки будь-якому працівникові фермерського господарства.

Угода про відступлення права вимоги та додаткова угода від 23.08.2006р. підписані зі сторони відповідача Мкртчяном Г.К. Підпис скріплено печаткою юридичної особи - Фермерського господарства ім.Івана Франка. Відповідач не надав суду доказів, які підтверджують вибуття печатки юридичної особи з її володіння. Угода не визнана недійсною в установленому законом порядку, також відповідач не надав доказів про порушення відповідачем питання щодо визнання договору недійсним в порядку позовного провадження. Суд також приймає до уваги, що Мкртчян Г.К. в даний час являється керівником Фермерського господарства ім.Івана Франка (що підтверджується довідкою Державного комітету статистики у Житомирській області №14/10/1063 від 22.12.2009р., а.с.59).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 44146,17грн. заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст.11, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655 ЦК України, ст.ст.181, 193 ГК України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства імені Івана Франка (13333, Бердичівський район, с.Райки, вул.Коцюбинського, 591, ідентифікаційний код 33136952)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баріон" (49080, м.Дніпропетровськ, вул.Замполіта Беляєва, 18/154, код ЄДРПОУ 31828992)

- 44146,17грн. основного боргу;

- 441,47 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

дата підписання рішення 29.03.2010р.

Віддрукувати: 3 прим. 1 - в справу 2,3- сторонам