Ухвала суду № 91696431, 01.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37342/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Соколов О.М., при секретарі - Проскурні А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №42019101060000143 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва Галушки Петра Петровича про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження 42019101060000143 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва Галушки Петра Петровича про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019101060000143 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, досліджуються обставини протиправного заволодіння шахрайським шляхом, об`єктом нерухомості, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б .

05.02.2019 представниками АБ «УКРГАЗБАНК» здійснено представництво інтересів Банку у державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., в результаті чого було зареєстровано право власності на предмет іпотеки - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,5 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2Б , за Банком (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45365429 від 05.02.2019 року, номер запису про право власності 30143829).

У той же час, встановлено, що 01.04.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. посвідчено договір купівлі-продажу № 994 від 01.04.2016, предметом якого є об`єкт нерухомості - предмет вищевказаного договору іпотеки - адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,5 м2, розташований за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2Б .

Так, за умовами вищевказаного договору купівлі-продажу ПАТ «Київ-Одяг» відчужив вказаний об`єкт нерухомості для ТОВ «АНМЕЙД ГРУП» (код ЄДРПОУ 39923021).

Разом з тим, ПАТ «Київ-Одяг» жодного погодження від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» щодо відчуження предмету договору іпотеки - адміністративно-виробничого комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2Б, не отримувало.

Разом з тим, у ході розгляді справи Верховний Суд 21 листопада 2018 року ухвалив остаточне судове рішення у цій справі № 910/3257/16, яким відмовив Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк» в задоволенні позову.

Невдовзі після отримання вказаного судового рішення ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернувся до державного державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію за собою права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

Рішенням державного реєстратора - індексний номер 45365429 від 05.02.2019 10:56:45 зареєстровано право власності на нерухоме майно, адміністративно-виробничий комплекс по вулиці Куренівська, 2-Б у місті Києві за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк».

Підставою для такого рішення державного реєстратора вказано: договір іпотеки без оформлення заставної, серія та номер: 9042, виданий 27.10.2008, видавник: ПН КМНО Заєць І.О.; Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору іпотеки без оформлення заставної, серія та номер: 472, виданий 03.03.2009, видавник: ПН КМНО Заєць І.О.

В подальшому, рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про державну реєстрацію змін до відомостей про нерухоме майно, дата та час державної реєстрації: 05.02.2019 14:32:47. індексний номер: 45373078 від 05.02.2019 р. 14:42:20, було змінено загальну площу об`єкта нерухомого майна № 891837080000 з 20732,5 кв.м на 20907,6 кв.м.

В подальшому, рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор», м. Київ, Нікітіної Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 30745646, дата та час державної реєстрації: 18.03.2019 18:24:45; індексний номер: 46012152 від 18.03.2019 18:41:41, право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б зареєстровано на ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280).

Постановою процесуального керівника від 31.08.2020 адміністративно-виробничий комплекс, загальною площею 20 732,5 м2, розташований за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2Б визнано речовим доказом.

Прокурор вказує, що нежитлові приміщення групи приміщень № 31,49,50, загальною площею 160,7 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1737911880000) за адресою: м. Київ, вул. Бойчука/Бастіонна, буд.1/2, у тому числі на приміщення №15/1 площею 80,4 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1775188780000) в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1264991880000) є предметом кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України, а відтак з метою збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, попередження його подальшого відчуження слід накласти арешт.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на адміністративно-виробничий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 2Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 891837080000), який перебуває у власності Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Соколов