Ухвала суду № 9169494, 21.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.04.10 р.                     Справа № 38/45                     

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

розглянув матеріали справи за заявою: Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції м.Шахтарськ, Донецька область

про розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником по справі № 38/45

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління імені 17 партз’їзду” м.Шахтарськ Донецької області

про стягнення 27 785грн.00коп.

За участю представників сторін:

від (заявника): Дубина І.М.- за дов. №10209 від 20.04.2010р.

від стягувача: не з’явився

від боржника: не з’явився

30.03.2010р. на адресу господарського суду Донецької області від Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції м.Шахтарськ, Донецька область надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №38/45 ( в порядку ст.25 ГПК України), в якій заявник просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 38/45, а саме: замінити Державне підприємства “Шахтоуправління імені 17 партз’їзду” м.Шахтарськ на його правонаступника – Державне підприємство “Шахтарськантрацит”, зареєстрованого за адресою: м.Шахтарськ, вул.Крупської,20.

У своєї заяві заявник посилається на те, що наказом Міністерства вугільної промисловості від 11.10.2007р. №431 припинена діяльність ДП “Шахтоуправління імені 17 партз’їзду” шляхом реорганізації – приєднання до ДП “Шахтарськантрацит” (ЄДРПОУ 32299510).

          На підставі цього, заявник просить суд замінити Державне підприємства “Шахтоуправління імені 17 партз’їзду” м.Шахтарськ на його правонаступника – Державне підприємство “Шахтарськантрацит”, зареєстрованого за адресою: м.Шахтарськ, вул.Крупської,20.

          Ухвалою господарського суду від 02.04.2010р. розгляд заяви було призначено на 21.04.2010р.

          Представник заявника (ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції м.Шахтарськ) у судове засідання 21.04.2010р. з’явився та підтримав вимоги, викладені у заяві про заміну сторони по справі №38/45.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 21.04.2010р. не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання 21.04.2010р. не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Господарський суд Донецької області відповідно до пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” №2953-IY від 6 жовтня 2005 року до початку діяльності окружного адміністративного суду розглядав та вирішував як перша інстанція спори за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено.

Так, справа №38/45 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську до Державного підприємства “Шахтоуправління імені 17 партз’їзду” м.Шахтарськ Донецької області про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно ст. 13 п.п.”б”-“з” Закону України “Про пенсійне забезпечення” у розмірі 27 785грн.00коп. була розглянута господарським судом Донецької області за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м.Донецьк, б-р Шевченка,26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради “Життя” №70 від 18 травня 2007року.

Згідно вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції м.Шахтарськ, Донецька область про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №38/45 відмовити.

Суддя