Рішення № 9169424, 20.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.04.10 р. Справа № 34/58пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства „Комунальник”, м.Шахтарськ

до відповідача: Фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Шахтарськ

про зобовязання укласти договір

За участю представників сторін:

від позивача Борілов С.А. (за довіреністю)

від відповідача не зявився

Суть спору:

Позивач Комунальне підприємство „Комунальник”, м.Шахтарськ звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Шахтарськ про зобовязання відповідача укласти договір про участь у витратах на утримання будинку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним листом від 28.01.2010р. було надіслано на адресу відповідачки два екземпляри договору про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території з проханням розглянути та підписати даний договір. Відповідачка відповіді на адресу позивача не направила, договір залишила не укладеним.

Відповідачка у судове засідання не з”явилася, відзив на позовну заяву не надала. Як вбачається з поштового повідомлення № 13532784 (а.с. 20) ухвалу про порушення провадження по справі отримано відповідачкою особисто 21.03.2010р., та відповідно до поштового повідомлення №13647786 (а.с.37) ухвалу про відкладення розгляду справи також особисто отримано відповідачкою 08.04.2010р., тобто відповідачка був належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалася.

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотання позивача не здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Шахтарської міської ради від 17.11.2004р. №517 переведено житлову квартиру АДРЕСА_1. в м. Шахтарську, яка належить ОСОБА_1 в нежитлове приміщення.

Позивачем 28.01.2010р. було надіслано на адресу відповідачки два екземпляри договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території з проханням розглянути та підписати даний договір. Відповідачка відповіді на адресу позивача не направила, договір залишила не укладеним.

Оскільки відповідачкою не була надана відповідь на зазначений лист, то позивач, керуючись ст.ст.181, 187 ГК України, звернувся до суду з позовом про спонукання відповідачку укласти договір на відшкодування експлуатаційних витрат на утримання житлового фонду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Порядок укладання договорів визначений ст.ст.179-188 Господарського кодексу України.

В силу ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обовязком для субєкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Позивачем було запропоновано відповідачці укласти договір про участь в витратах на утримання будинку та прибудинокової території Даний договір було направлено на адресу відповідача 28.01.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням №1470303. (а.с. 8). та квитанцією від 28.01.2010р. (а.с. 3).

Відповідно до ч. 3-5 ст. 181 Господарського кодексу України ( 436-15 ), сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Відповідачкою не було направлено на адресу ні підписаного договору ні протоколу розбіжностей.

Відповідно до ч.4 ст.179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, примірного договору, рекомендованого органом управління субєктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.7 ст.179 ГК України).

Згідно ст.648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обовязкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Особливості укладання господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені ст.184 ГК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.184 ГК України укладенні господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

В силу ст.187 ГК України спори, що виникають при укладання господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обовязковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Статтею 1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначено, що житлово-комунальними послугами у тому числі є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ч.3.ч 2. ст. 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” Виконавець зобов”язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ч.7 ст.28 названого Закону типові договори на надання житлово-комунальних послуг затверджує Кабінет Міністрів України.

Судом перевірено, що зміст проекту договору №3 від 04.01.2010р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинокової території відповідає Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, яким визначено істотні умови договору на надання житлово-комунальних послуг (стаття 26 Закону), а форма договору відповідає формі типового договору.

Разом з тим, тариф, запропонований в проекті договору позивача відповідає тарифам, затвердженим рішенням Шахтарської міської ради від 28.12.2008р. №677 „Про тарифи на послуги з утримання житла” та був зменшений позивачем з урахуванням зайнятої відповідачкою площі будинку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33,36 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Комунальник”, м.Шахтарськ до Фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Шахтарськ про зобовязання відповідача укласти договір про участь у витратах на утримання будинку, задовольнити повністю.

Зобов”язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) укласти з Комунальним підприємством „Комунальник” (86211, м. Шахтарськ, мкр-н 7, б.1) договір на про участь у відшкодуванні витрат на утримання будинку та прибудинкової території на умовах викладених позивачем в проекті договору №3 від 04.01.2010р., який вважати укладеним з 04.01.2010р. до 31.12.2012р.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунальним підприємством „Комунальник” (86211, м. Шахтарськ, мкр-н 7, б.1, р/р №260025200 в банку ОД „Райффайзен Банк Аваль” в . Донецьку, МФО 394352, код ЄДРПОУ 31976123) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя