Рішення № 9168828, 20.04.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" квітня 2010 р. Справа № 1/65-48 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Гончар М.М., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства «Чабан», м.Ковель

до Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко», м.Ковель

про стягнення 85314, 63 грн. боргу

з участю представників сторін:

від позивача: Пащук В.І. –дов. від 01.03.2010 р., Чабан О.М. - директор;

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

          Позивач - Приватне підприємство «Чабан», звертаючись до суду з позовною заявою просить стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко»85314, 63 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов’язань за договором підряду, в т.ч., 75 539, 07 грн. основного боргу, 5 430, 53 грн. пені, 794, 71 грн. – 3% річних, 3 550, 32 грн. –індексу інфляції.

          В підтвердження позовних вимог посилається на договір підряду на виконання монтажних робіт по цеху глазурованих сирків № 13/04/09 від 13.04.2009 р., акт зведення взаєморозрахунків з 04.04.2008 р. по 31.12.2009 р., договірні ціни, визначені у відповідності з ДБН Д.1.1-1-2000 на реконструкцію цеху глазурованих сирків на ВАТ «Ковельмолоко»: підготовку площадки для проведення монтажу, станом на 01.04.2009 р.; влаштування каналізаційних штраб в бетонній підлозі станом на 01.06.2009 р.; капітальний ремонт стелі, станом на 01.04.2009 р.; виготовлення та монтаж металоконструкцій для монтажу метало профілю, монтаж сандвіч-панелей ППС, монтаж дверей холодильних, воріт ролетних, дверей, вікон ПХВ, монтаж метало профілю, станом на 01.04.2009 р.; влаштування бетонної безпильової підлоги, станом на 01.04.2009 р.; акти приймання виконаних підрядних робіт №1 від 24.04.2009 р., №2 від 05.06.2009 р., №3 від 02.07.2009 р., №4 від 20.07.2009 р., претензію № 2/1 від 28.01.2010 р.          

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в заяві, просять задовольнити в повному обсязі.

          Відповідач вимоги ухвали суду від 11.03.2010 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши уповноважених представників позивача, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Чабан»та Відкрите акціонерне товариство «Ковельмолоко»13.04.2009 р. уклали договір підряду на виконання монтажних робіт по цеху глазурованих сирків № 13/04/09.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору підряду на виконання монтажних робіт по цеху глазурованих сирків № 13/04/09 від 13.04.2009 р.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов’язується виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.

          Згідно умов договору позивач зобов’язався виконати своїми та залученими силами та засобами, з власних матеріалів та матеріалів замовника роботи по реконструкції цеху глазурованих сирків в м. Ковель на підставі затвердженої кошторисної документації (п.п1.1., 1.2.), а відповідач –прийняти та оплатити їх протягом п’яти банківських днів після підписання останнього акту прийняття виконаних робіт по ф.КБ-2, який підтверджує прийняття роботи в цілому (п.2.1.2.).

          Договірні зобов’язання позивачем виконані належним чином. Підрядні роботи виконані на загальну суму 182619, 00 грн., що підтверджується договірними цінами, визначеними у відповідності з ДБН Д.1.1-1-2000 на реконструкцію цеху глазурованих сирків на ВАТ «Ковельмолоко»: підготовку площадки для проведення монтажу, станом на 01.04.2009 р.; влаштування каналізаційних штраб в бетонній підлозі станом на 01.06.2009 р.; капітальний ремонт стелі, станом на 01.04.2009 р.; виготовлення та монтаж металоконструкцій для монтажу метало профілю, монтаж сандвіч-панелей ППС, монтаж дверей холодильних, воріт ролетних, дверей, вікон ПХВ, монтаж метало профілю, станом на 01.04.2009 р.; влаштування бетонної безпильової підлоги, станом на 01.04.2009 р. та актами приймання виконаних підрядних робіт №1 від 24.04.2009 р., №2 від 05.06.2009 р., №3 від 02.07.2009 р., №4 від 20.07.2009 р. Зазначені документи погоджено у встановленому порядку печаткою відповідача.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті робіт виконав частково. Сума боргу за виконані позивачем підрядні роботи станом на 25.02.2010 р. становить 75539, 07 грн., що підтверджується актом зведення взаєморозрахунків з 04.04.2008 р. по 31.12.2009 р., затвердженим сторонами.

Претензія № 2/1 від 28.01.2010 р., направлена на адресу відповідача з вимогою погасити борг, яка була отримана адресатом 01.02.2010 р. (згідно поштового повідомлення), залишена останнім без реагування.

Водночас, приступивши до виконання зобов’язань за договором підряду на виконання монтажних робіт по цеху глазурованих сирків № 13/04/09 від 13.04.2009 р. шляхом часткової оплати виконаних робіт, відповідач таким чином схвалив умови договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача 75 539, 07 грн. основного боргу підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що за порушення термінів проведення розрахунків відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день затримки.

Крім того, згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, нарахована згідно розрахунку позивача пеня за період з 11.10.2009 р. по 25.02.2010 р. в сумі 5 430, 53 грн., 3% річних в сумі 794, 71 грн. та інфляційні нарахування в сумі 3 550, 32 грн. підлягають до стягнення з відповідача.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 853,14 грн. та витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 546, 548, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ковельмолоко» (45000, Волинська обл., м.Ковель, вул.. Ватутіна, 114, р/р 26000018683 в «Укрексімбанк», м.Луцьк, МФО 303547, код ЄДРПОУ 00444636, ІПН 00446303066, свідоцтво платника ПДВ № 02418481) на користь

Приватного підприємства «Чабан»(45000, м. Ковель, вул. Ватутіна, 40, р/р 26009300002020 в Ковельське відділення Луцької філії АКБ «Форум», м. Ковель, МФО 303644, код ЄДРПОУ 35684148, ІПН 35641403173, свідоцтво

платника ПДВ № 100111283) 85314, 63 грн. заборгованості, в т.ч., 75 539, 07 грн. основного боргу, 5 430, 53 грн. пені, 794, 71 грн. –3% річних, 3 550, 32 грн. –індексу інфляції, а також 853,14 грн. в повернення по сплаті державного мита та 236, 00 грн. по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя           Гончар М.М.                               

Дата підписання повного тексту рішення –22.04.2010 р.