Ухвала суду № 91687480, 22.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 200/4643/20-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

представників

позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом Донецького окружного адміністративного суду до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Донецького окружного адміністративного суду (далі - позивач, ДОАС) до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради (далі - відповідач, Виконавчий комітет) з позовними вимогами про:

1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про видачу спеціальних ордерів на п`ять службових житлових приміщень, які обліковуються на позабалансовому рахунку 091 ( рахунок 091 «Передані (видані) активи відповідно до законодавства розпорядників») ДОАС;

2) зобов`язання відповідача прийняти рішення про видачу спеціальних ордерів працівникам суду та членам їх родин на службові жилі приміщення:

- АДРЕСА_1 , яке складається з двох кімнат загальною площею 47,7 кв. м, житловою площею 29,8 кв. м - начальнику відділу судової статистики та звітності ОСОБА_1 , склад родини 2 особи (вона, дочка);

- АДРЕСА_2 , яке складається з двох кімнат загальною площею 49,3 кв. м., житловою площею 28,5 кв. м - судді ОСОБА_2 , склад родини 2 особи (вона, син);

- АДРЕСА_3 , яке складається з двох кімнат загальною площею 43,3 кв, м, житловою площею 29,4 кв. м - помічнику судді ОСОБА_3 , склад родини 2 особи (вона, батько);

- АДРЕСА_4 , яке складається з двох кімнат загальною площею 48,9 кв. м, житловою площею 30,0 кв. м - провідному спеціалісту відділу контролю за використанням державного майна ОСОБА_4 , склад родини 2 особи (вона, мати);

- АДРЕСА_5 , яке складається з двох кімнат загальною площею 51,0 кв. м, житловою площею 28,6 кв. м - начальнику відділу з управління персоналом та державної служби ОСОБА_6 склад родини 2 особи (вона, мати).

Від позивача 17 вересня 2020 року електронною поштою надійшла заява про відмову від частини позовних вимог щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про видачу спеціального ордера на службове жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке складається з двох кімнат загальною площею 43,3 кв, м, житловою площею 29,4 кв. м - помічнику судді ОСОБА_3 , склад родини 2 особи (вона, батько), у зв`язку з тим, що помічника ОСОБА_3 08 вересня 2020 року за наказом в.о. керівника апарату суду від 07 вересня 2020 року № 121/К-к звільнено із займаної посади за угодою сторін (арк. спр. 164).

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (арк. спр. 138, 162).

При вирішенні клопотання суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом перевірено, що часткова відмова позивача від позову не суперечить закону. Відповідно, суд приймає таку часткову відмову позивача від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про видачу спеціального ордера на службове жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке складається з двох кімнат загальною площею 43,3 кв, м, житловою площею 29,4 кв. м - помічнику судді ОСОБА_3, склад родини 2 особи (вона, батько).

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позивачем при зверненні до адміністративного суду з цим позовом за дві вимоги немайнового характеру, які мають похідний характер, сплачений судовий за одну вимогу немайнового характеру у загальній сумі 2102,00 грн, а саме платіжним дорученням від 18 червня 2020 року № 84 - 841,00 грн, від 28 серпня 2020 року № 127 - 1261,00 грн (арк. спр. 96, 160).

Оскільки частина позовної вимоги, від якої відмовляється позивач є похідною від основної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про видачу спеціальних ордерів на п`ять службових житлових приміщень, які обліковуються на позабалансовому рахунку 091 (рахунок 091 «Передані (видані) активи відповідно до законодавства розпорядників») ДОАС, та за цією вимогою судовий збір позивачем не сплачувався, суд приймаючи відмову позивача від частини позовних вимог не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Донецького окружного адміністративного суду до Виконавчого комітету Слов`янської міської ради в частині позовних вимог щодо зобов`язання Виконавчого комітету Слов`янської міської ради прийняти рішення про видачу спеціального ордера на службове жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке складається з двох кімнат загальною площею 43,3 кв, м, житловою площею 29,4 кв. м - помічнику судді ОСОБА_3, склад родини 2 особи (вона, батько).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова