Ухвала суду № 91685437, 06.08.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13436/19

2-п/295/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши клопотання представника АТ «Кредобанк» поданого в рамках розгляду цивільної справи № 295/13436/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На електронну адресу суду 05.08.2020 надійшла заява від представника АТ «Кредобанк» Кметика В. Я. про участь представника в судовому засіданні по справі 295/13436/19 в режимі відеоконференції.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що з огляду на віддаленість Богунського районного суду м. Житомира від фактичного місцезнаходження АТ «Кредобанк» та його представника з м. Тернополя, особливо в умовах запровадженних карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, забезпечити безпосередню участь представника позивача в судовому засідання не вбачається можливим.

Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, Тернопільський апеляційний суд, Господарський суд Тернопільської області, Тернопільський окружний адміністративний суд.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказані в клопотанні обставини не відповідають дійсності, оскільки позов пред`явлено АТ «Кредобанк», юридична адреса якого: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Доказів направлення відповідного клопотання іншим учасникам справи представником відповідача не долучено. Обставин, за яких його участь в судовому засіданні є обов`язковою, не зазначено.

Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Представником позивача не було надано жодних доказів зайнятості в інших судових засіданнях, що призначені на 17.09.2020 року.

Враховуючи перелічені обставини, відсутність виключних обставин для участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 212 ЦПК України, суд –

Постановив :

У задоволенні клопотання представника АТ «Кредобанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук