Ухвала суду № 91685434, 17.03.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3061/20

Категорія 62

2/295/1476/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Житомирської державної районної адміністрації (адреса: м. Житомир, вул. Л.Українки, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс веста» (адреса: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-а, оф.11) про скасування державної реєстрації житлової квартири та усунення перешкод у користуванні житловою квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Житомирської державної районної адміністрації (адреса: м. Житомир, вул. Л.Українки, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс веста» (адреса: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-а, оф.11) про скасування державної реєстрації житлової квартири та усунення перешкод у користуванні житловою квартирою.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій просила накласти арешт та заборону вчиняти ТОВ «ФК «Інвестохіллс «Веста» будь-які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів заявником відповідно до вказаних пунктів не зазначено:

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Однак, заявлені вимоги в заяві позивача від 12.03.2020 року про забезпечення доказів, а саме про накладення арешту та заборону вчиняти ТОВ «ФК «Інвестохіллс «Веста» будь-які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_2 не передбачені нормами ст. 116 ЦПК України.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 259-261 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної районної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс веста» про скасування державної реєстрації житлової квартири та усунення перешкод у користуванні житловою квартирою, - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуютьсяна строк дії такого карантину.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук