Постанова № 9168416, 08.10.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-3197/09р.

П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали, які поступили з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого технічним директором ВАТ «ДМЗ ім.. Петровського»,

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 32/84,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ДМЗ ім.. Петровського» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського. 3), технічним директором якого є ОСОБА_1, 07 липня 2009 року та 16 липня 2009 року допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов’язань: по податку з власників транспортних засобів у розмірі 211,25 грн. – граничний термін сплати 14 липня 2009 року, а сплачено 16 липня 2009 року платіжним дорученням №615; по орендній платі за землю у розмірі 28,15 грн. – граничний термін сплати 06 липня 2009 року, а сплачено 07 липня 2009 року платіжним дорученням №225, чим порушено ст.. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» за № 1963-ХІІ від 11 грудня 1991 року зі змінами та доповненнями, ст.. 17 Закону України « Про плату за землю» за № 2535-ХІІ від 03 липня 1992 року зі змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними пільговими фондами за № 2181 від 21 грудня 2000 року.

Дані обставини підтверджуються Актом документальної перевірки за № 1205/08-02/3-05393056 від 26 серпня 2009 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 131187 за № 27 від 26 серпня 2009 року.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з’явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163–2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула

Копія згідно з оригіналом. Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили «___»______200 року.

Термін пред’явлення постанови до виконання «___»____200 року.

Суддя: Секретар: