Постанова № 9168108, 26.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 січня 2010 р.                                                                       Справа № 2-а- 42451/09/2070

                                                                      Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивача –Садчикова С.О.; представників відповідача –Лутая О.Г., Лугової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ-СЕРВІС»до Харківської митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання нечинною картки відмови, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

          ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС»звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати иечинною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №800000004/2009/000796 від 16 вересня 2009 року та стягнути з державного бюджету через Головне управління державного казначейства України м. Києва неправомірно отриманого податку на додану вартість у розмірі 116574,64 грн. та державного мита у розмірі 22418,20 грн.

          ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС»16 вересня 2009 року до Харківської митниці подано ВМД №800000004/9/430574 для митного оформлення ниткошвейної машини «Астер 180». Код товару був визначений декларантом у відповідності до УКТЗЕД як 8440 10 30 00 (машини швейні, проволокошвейні та скобозшивачі). При оформлені ВМД декларантом у графі 36 ВМД зазначено преференцію 014. У відповідності до п «о»ст.19 Закону України «Про єдиний митний тариф», до 1 січня 2015 року товари, які не виробляються в Україні і ввозяться на митну територію України для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, яка виробляється в Україні, та мають згідно зУкраїнською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) код товару - 8440100000, опис товару: “Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини” не обкладаються державним митом. Відповідно до п. 11.37. ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»до 1 січня 2015 року звільняються від оподаткування операції з імпорту товарів, зазначених пунктом "о" ст.19 Закону України "Про Єдиний митний тариф". Позивачем зазначено, що товарної підкатегорії як 8440 10 00 00 УКТЗЕД не містить, та замість цього містить код 8440 – «Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини», 8440 10 –«обладнання», 8440 10 30 00 –«машини швейні, проволокошвейні та скобозшивачі». У зв'язку з відмовою відповідача у митному оформленні товару ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС» мусило скласти нову ВМД не зазначаючи в ній, що вантаж є преференційним. Для митного оформлення з депозиту позивача було стягнуто митницею 22418,2 грн. держмита та 116574,64 грн. ПДВ. Відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування аварів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Очевидно, що законодавець при визначенні преференційних кодів товарів означив як преференційну усю товарну підпозицію 8440 10 (обладнання) до якої входять усі підкатегорії групи включаючи підкатегорію 8440 10 30 00 (машини швейні, проволокошвейні та скобозшивачі). Вантаж є обладнанням іноземного виробництва, подібні машини не виробляються в Україні, вантаж був придбаний для використання у виготовленні книжкової продукції, адже вантаж являє собою нитко швейну машину, яка може використовуватись лише у видавничій справі, призначена лише для однієї операції –зшивання книжних блоків нитками. Таким чином, позивач вважав, що Харківської митницею було безпідставно стягнуто з ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС»коштів загальною сумою 138992,84 грн. при митному оформлені вантажу. У зв’язку з наведеним, на думку позивача, картка відмови має бути визнана нечинною, а на користь позивача мають бути стягнуті суми безпідставно сплачених державного мита та податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

          У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі, додатково пояснивши суду наступне.

З 01.01.2009 вступив у дію Закон України від 18.09.2008 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки книговидавничої справи в Україні», яким встановлено перелік товарів за кодами згідно УКТЗЕД, що звільняються від сплати ввізного мита та ПДВ (абз.1 п."о" ч.1 ст.19 Закону України "Про Єдиний митний тариф" та п.11.37 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»). Преференція за кодом «014»застосовується до 1 січня 2015 року до товарів, які не виробляються в Україні і ввозяться на митну територію України для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, яка виробляється в Україні, та мають згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджені законодавством коди УКТЗЕД (за визначеним Законом переліком). Код товару згідно УКТЗЕД 8440103000 заявлений при митному оформленні у ВМД № 800000004/9/430574 від 16.09.2009 не зазначений у переліку визначеному Законом від 18.09.2008 № 521-УІ. Держмитслужба України своїм листом від 15.12.2008 №15/1994-еп довела до митниць інформацію, що «доручення Кабінету Міністрів України від 09.06.2004 N 23000/3/1-04 щодо митного оформлення товарів за кодом пільги "014" Класифікатора пільг в обкладенні товарів увізним митом та Класифікатора пільг в обкладенні товарів податком на додану вартість надавалось в частині застосування положень Закону України від 20.11.2003 "Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки книговидавничої справи в Україні" й не поширюється на норми Закону України від 18.09.2008 року. Таким чином митне оформлення товару за кодом 8440103000 по ВМД №800000002/6/260030 від 29.06.06 з застосуванням 014 преференції проводилося відповідно до переліку затвердженому ЗУ від 20.11.2003 N 1300-ІУ та доручення КМУ від 09.06.2004 N 23000/3/1 -04 (доведеного листом ДМСУ). Таким чином, застосування 014 преференції та повернення сплачених сум по ввізному миту та ПДВ при проведені митного оформленні по ВМД № 800000004/9/430684 від 18.09.09 не вбачається можливим, оскілки товар за кодом УКТЗЕД 8441103000 відсутній у переліку визначеному Законом України від 18.09.2008 N 521-VI».

          Представник відповідача –Головного управління Державного казначейства України у м. Києві до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У письмових запереченнях проти позову представник відповідача вказав, що ГУДКУ у м. Києві не є належним відповідачем у даній справі. Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 ст.2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” митні органи є контролюючими органами стосовно податку на додану вартість, ввізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України. Тобто, контролюючим органом стосовно стягнення митних платежів, вказаних у позовній заяві, є митні органи. Згідно з п.п.2.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, для зарахування коштів, що вносяться платниками та громадянами до/або під час митного оформлення товарів, на балансі Головного управління відкриваються депозитні рахунки 3734 на ім’я митних органів. При цьому, основною умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві є обов’язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету. Отже, у відповідача відсутні дані, що підтверджують сплату позивачем спірних коштів на дохідні рахунки відповідного бюджету. Крім того, казначейське обслуговування Харківської митниці, як організації у Головному управлінні не здійснюється. Таким чином, відповідачем жодних порушень у відношенні позивача здійснено не було. На підставі викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС»20 червня 2006 року з фірмою «В. Унтерберг ГБР»укладений контракт № 2006-1-К, відповідно до умов якого позивачем придбаний товар: ниткошвейна машина «Астер 180»серійний номер 130715, 2008 року випуску, вартістю 70000 USD.

ТОВ "ПРІНТ-СЕРВІС" по ВМД №800000004/9/430574 від 16.09.2009 року задекларований придбаний імпортний товар: ниткошвейна машина «Астер 180»серії № 130715.

При цьому код товару, що ввозиться на митну територію України визначений позивачем за УКТЗЕД –8440 10 30 00 –«машини швейні, проволокошвейні та скобозшивачі», у графі 36 ВМД позивачем зазначено преференцію –014.

Харківською митницею за результатами розгляду поданих для митного оформлення товару матеріалів прийнято рішення щодо невірного визначення ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС»коду товару, у зв’язку з чим прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 800000004/2009/000796 від 16 вересня 2009 року.

18 вересня 2009 року ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС»подано вантажну митну декларацію типу ІМ-40 №800000000/9/430684, відповідно у якій не зазначено, що товар є преференційним. При цьому у графі 47 ВМД визначена сума державного мита у розмірі 22418,2 грн. та податку на додану вартість у розмірі 116574,64 грн.

Із наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 6281 від 18 вересня 2009 року вбачається, що ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС»зазначені суми державного мита та податку на додану вартість сплачені на користь Харківської митниці.

Згідно з інформацією Харківської митниці митні платежі, сплачені ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС»по ВМД №800000000/9/430684, перераховані у складі платіжних доручень до Управління Державного казначейства у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, що підтверджується платіжними дорученнями № 4116 від 21 вересня 2009 року, № 4114 від 21 вересня 2009 року.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Наказом Державної митної служби України від 12 грудня 2007 р. № 1048 затверджені Відомчі класифікатори з питань митної статистики, які використовуються в процесі оформлення митних декларацій, і порядку їх ведення.

Згідно із Класифікатором пільг в обкладенні товарів увізним митом пільга за кодом “014” надається на підставі Закону України “Про Єдиний митний тариф”, ст. 19, п. “о”.

За класифікатором пільг в обкладенні товарів податком на додану вартість пільга за кодом “014” надається на підставі Закону України “Про податок на додану вартість”. Положенням п.11.37 ст.11 зазначеного Закону визначено, що тимчасово до 1 січня 2015 року звільняються від оподаткування операції з імпорту товарів, визначених пунктом "о" статті 19 Закону України "Про Єдиниймитний тариф", а також операції з поставки цих товарів видавництвам і підприємствам поліграфії на території України.

          У відповідності до абз.1 п.“о” ч.1 ст.19 Закону України “Про Єдиний митний тариф” № 2097-ХІІ від 05.02.1992 р. від сплати мита звільняються до 1 січня 2015 року товари, які не виробляються в Україні і ввозяться на митну територію України для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, яка виробляється в Україні, та мають згідно зУкраїнською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) код товару - 8440100000, опис товару: “Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини”.

          Суд зазначає, що в даній нормі безпосередньо визначено за описом товари, які звільняються від сплати мита, а також наведено код, який повинні мати ці товари за УКТЗЕД.

          У п. 2 Порядку ведення УКТЗЕД, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 р. № 1863, зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України від 05.04.2001 р. № 2371-III “Про Митний тариф України”, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

          Частиною 4 ст.311 Митного кодексу України встановлено, що структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

          Наведений у абз.1 п.“о” ч.1 ст.19 Закону України “Про Єдиний митний тариф” опис товару “Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини” повністю збігається з назвою товарної позиції УКТЗЕД в розділі XVI Закону України “Про митний тариф України” “Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини”.

          В той же час за абз.1 п.“о” ч.1 ст.19 Закону України “Про Єдиний митний тариф” товар з таким описом повинен мати код УКТЗЕД 8440100000, а згідно із законодавством товарна позиція з таким описом має код 8440.

          Таким чином, у абз.1 п.“о” ч.1 ст.19 Закону України “Про Єдиний митний тариф” наявні суперечності, а саме: зазначено, що від сплати мита звільняються товари, які за описом належать до товарних позицій УКТЗЕД “Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини”, і, які в той же час повинні мати код УКТЗЕД 8440100000, що за кількістю знаків взагалі відповідають не товарній позиції, а товарній підкатегорії.

          Також суд зазначає, що в УКТЗЕД відсутні товарні підкатегорії, яким привласнено код 8440100000. Про це також вказано в примітках до пільги за кодом “014” Класифікатору пільг в обкладенні товарів увізним митом, який затверджено наказом Державної митної служби України від 12.12.2007 р. № 1048.

          Частиною 4 ст.8 КАС України зазначено, що забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Частинами 1, 2 ст.311 МК України вказано, що УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями.

          Згідно з пунктом “а” ст.1 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14 червня 1983 року, до якої Україна приєдналася згідно з Указом Президента України від 17.05.2002 р. № 466/2002 під “Гармонізованою системою опису і кодування товарів” розуміється номенклатура, яка включає в себе товарні позиції, субпозиції і цифрові коди, що відносяться до них, примітки до розділів, груп і субпозицій, а також основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи.

Кожне з класифікаційних групувань (розділів, груп, товарних позицій, товарних підпозицій) за Законом України “Про митний тариф України” має назву, яка дозволяє за певними критеріями опису визначити товари, що включаються до такого групування.

Суд зазначає, що основою УКТЗЕД є розподіл товарів за певними критеріями опису на вищезазначені класифікаційні групування. Цифровий код в УКТЗЕД є не основою класифікації товарів, а лише присвоєний класифікаційним групуванням для зручності користування УКТЗЕД.

Тому, оскільки опис товарів, які згідно з абз.1 п.“о” ч.1 ст.19 Закону України “Про Єдиний митний тариф” звільняються від сплати мита, повністю співпадає з назвами товарних позицій за УКТЗЕД, суд приходить до висновку, що дана пільга повинна застосовуватися до всіх товарів зазначених товарних позицій, визначених за їх словесним описом (назвою), включаючи більш дрібні класифікаційні групування. Дана пільга не може бути застосована до товарів товарних підпозицій виходячи з кодів УКТЗЕД, наведених в цій же нормі. Більш того, товарна підпозиція, яка відповідала б коду 8440100000 взагалі відсутня в УКТЗЕД.

Зазначеному відповідають приписи п.1 розділу “Основні правила інтерпретації УКТЗЕД” Митного тарифу України, згідно з яким назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

          Крім того, відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 ст.2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” митні органи є контролюючими органами стосовно податку на додану вартість, ввізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

          Оскільки в даних спірних правовідносинах відповідач виступав як контролюючий орган для нього також були обов’язковими приписи п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 того ж Закону, згідно з якими у разі коли норма закону припускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

          Судом встановлено та визнано сторонами, що між позивачем і відповідачем відсутній спір стосовно класифікації імпортованого обладнання.

У прийнятті ВМД було відмовлено з причини помилкового, на думку відповідача, застосування в спірних митних деклараціях пільги за кодом “014” до імпортованого товару через невідповідність заявленого коду УКТЗЕД товару коду, що надає право на отримання пільг відповідно до ст.19 п.“о” Закону України “Про Єдиний митний тариф” п.11.37 ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Згідно з розділом XVI Закону України “Про митний тариф України” обладнання, яке імпортувалося за ВМД №800000004/9/430574 від 16.09.2009 року, визначено за описом товарної підкатегорії як “машини швейні, проволоко швейні та скобозшивачі” (код УКТЗЕД 8440 10 30 00) і відноситься до товарної підпозиції “обладнання” товарної позиції “Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини”.

          Обладнання, що імпортувалось відповідачем за ВМД, в прийнятті якої було відмовлено оспорюваною карткою відмови, відносилося до товарної позиції, зазначеної у абз.1 п.“о” ч.1 ст.19 Закону України “Про Єдиний митний тариф”.

          Крім того, згідно з інформацією Харківської торгово-промислової палати України від 02 вересня 2009 року станом на зазначену дату ниткошвейні машини «Астер 180»на території України не вироблялись.

          Листом Міністерства промислової політики України від 08 вересня 2009 року повідомлено, що аналоги вітчизняного поліграфічного обладнання, за технічними характеристиками наближене до ниткошвейної машини «Астер 180», що імпортувалась позивачем, в Україні не виробляються.

          Свідоцтвом серії ДК 3380 від 03 лютого 2009 року підтверджено, що ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС»внесено до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції як суб’єкт видавничої справи.

          Таким чином, судом встановлено, що позивач у відповідності до Закону України “Про Єдиний митний тариф”, Закону України “Про податок на додану вартість” має право не сплачувати ввізне мито і податок на додану вартість при імпорті товарів, які відносяться до товарної позиції: “Обладнання для оправлення, включаючи брошурувальні машини”, якій відповідають перші чотири знаки цифрового коду УКТЗЕД 8440.

Отже, висновки Харківської митниці, які покладені в основу прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 800000004/2009/000796 від 16 вересня 2009 року, є хибними.

Тому, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС»в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а картку відмови № 800000004/2009/000796 від 16 вересня 2009 року нечинною.

          Стосовно позовних вимог щодо повернення надмірно сплачених сум державного мита та податку на додану вартість суд зазначає наступне.

          Судом встановлено, що відмова відповідача у прийнятті ВМД №800000004/9/430574 від 16.09.2009 року ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС»є неправомірною, отже суми державного мита та податку на додану вартість, сплачені позивачем у зв’язку з митним оформленням товару на підставі ВМД №800000000/9/430684 від 18 вересня 2009 року, поданої до митного органу у зв’язку з прийняттям останнім картки відмови, є безпідставно сплаченими та підлягають поверненню.

          При такому митному оформленні товару позивачем сплачені наступні платежі: державне мито у сумі 22418,2 грн. та податок на додану вартість у розмірі 116574,64 грн.

          Фактична сплата зазначених коштів підтверджується матеріалами справи.

          Посилання представника відповідача –Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на ненадходження на рахунки відповідача коштів, сплачених ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС», судом не приймаються, оскільки наданою випискою із рахунків Харківської митниці за 21 вересня 2009 року підтверджується надходження коштів до Харківської митниці, а саме на рахунок № 37346280000026, який відповідно до інформації самого відповідача відкритий на ім’я Харківської митниці в Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві.

У відповідності до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету України і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. Податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

          Згідно п. 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 609безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішення за рахунок сум надмірно або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесених цією юридичною чи фізичною особою.

          Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість загальною сумою 138992,84 грн. з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірність винесеного оскаржуваного рішення - картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 800000004/2009/000796 від 16 вересня 2009 року належним чином не довів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «ПРІНТ-СЕРВІС»у повному обсязі.

          На підставі викладеного, керуючись наказом Державної митної служби України від 12 грудня 2007 р. № 1048 «Про затвердження відомчих класифікаторів з питань митної статистики, які використовуються в процесі оформлення митних декларацій, і порядку їх ведення», абз.1 п.“о” ч.1 ст.19 Закону України “Про Єдиний митний тариф” № 2097-ХІІ від 05.02.1992 р., Законом України “Про Митний тариф України” від 05.04.2001 р. № 2371-III, ст.311 Митного Кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 р. № 1863 «Про Порядок ведення УКТЗЕД», ст.ст.2, 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ-СЕРВІС»задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 800000004/2009/000796 від 16 вересня 2009 р., видану Харківською митницею.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ-СЕРВІС»(юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, поштова адреса: 61060, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 171-Б, ЄДРПОУ 32760537, п/р 26009024731 у ПАТ «Східно-Український банк «Грант»м. Харків, МФО 351607) неправомірно отриманого податку на додану вартість у розмірі 116574 (сто шістнадцять тисяч п’ятсот сімдесят чотири) гривні 64 копійки та державного мита у розмірі 22418 (двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 20 копійок, а всього 138992 (сто тридцять вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто дві) гривні 84 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, постанову проголошену у відсутності особи, яка бере участь у справі, з дня отримання нею копії постанови, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний тест постанови виготовлено 01 лютого 2010 р.

                    Суддя                                                                                О.В. Присяжнюк