Постанова № 9168034, 01.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 лютого 2010 р.                                                                                 № 2-а- 45075/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Букар Х.М.

за участю:

представника позивача –не прибув

представник відповідача –не прибув

представник третьої особи –не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова

до Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Левада», третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Харківської міської ради,

проприпинення юридичної особи ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в Червонозаводжському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд припинити юридичну особу - Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Левада».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на наступне. Відповідач не звітує перед ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова починаючи з 2006 року. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова неодноразово направляла до Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Левада» повідомлення про необхідність надання до податкової інспекції податкової звітності, але до теперішнього часу відповідач до ДПІ не прибув і звітність не подав.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а. с. 39).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с. 28). Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю Кодексом адміністративного судочинства України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без участі представника третьої особи (а. с. 37).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Профспілковий комітет Відкритого акціонерного товариства «Левада» (далі – ПК ВАТ «Левада») зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради, взятий на облік в органах державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 26 червня 2000 року за № 2003 (а. с. 5).

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобов’язані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків.

Судом встановлено, що з 2006 року ПК ВАТ «Левада» не подавав до податкової інспекції податкову звітність, що підтверджується актом перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про ненадання податкової звітності (а. с. 4).

ПК ВАТ «Левада» заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів не має, відповідно до даних акту перевірки (а. с. 4).

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців’’ від 15.05 2003 р. № 755-1V однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п. п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобов’язання, чи ні.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу”, ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова до Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Левада», третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Харківської міської ради, про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.

          2. Припинити юридичну особу Профспілкового комітету Відкритого акціонерного товариства «Левада» (вул.. Сидоренківська, 58, м. Харків, код: 25849848).

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови виготовлено 08 лютого 2010 року.

Суддя                                                                       Тацій Л.В.