Постанова № 9167988, 25.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" січня 2010 р. № 2а- 43305/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі-Україна"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

пропро скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконним та скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області від 18.08.09 № 0002792311/0 про застосування штрафних санкцій.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13.08.2009 р., на прохання Дергачівської міжрайонної ДПІ, директор ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» під розпис ознайомився з Актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 04.08.2009р. (далі - Акт перевірки). Як слідує з тексту вказаного Акта перевірки, 05.08.2009р. за №7082/20/40/23/33527154 він був зареєстрований в Державній податковій адміністрації у Харківській області, а 12.08.2009р. за №370/20/11/2333527154 - в Дергачівській міжрайонній ДПІ.

17.08.2009р. через канцелярію Дергачівської міжрайонної ДПІ, ТОВ «Зигзаг удачі-Україна» подало свої заперечення щодо Акта перевірки.

18.08.2009 р., керівником Дергачівської міжрайонної ДПІ - Литвиновим О.О., на підставі Акта перевірки, було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002792311/0 (далі - Рішення). Згідно з Рішенням, Дергачівська міжрайонна ДПІ застосувала до ТОВ «Зигзаг удачі-Україна»штрафні санкції у сумі 1 525,00 грн. за порушення ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.06.1995р. N 265/95-ВР.

Позивач вважає, що Рішення було прийняте відповідачем безпідставно та з грубим порушенням положень чинного законодавства України, і тому є нечинним і підлягає скасуванню.

Як слідує з тексту Акта перевірки, посадовими особами Державної податкової адміністрації у Харківській області - Бондаренком Д.А. та Удовиком Я.Г. була проведена перевірка додержання ТОВ «Зигзаг удачі-Україна» порядку проведення розрахунків за товари (послуги) в гральному закладі за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1, територія Кінного ринку.

ТОВ «Зигзаг удачі-У країна»звертає увагу суду на той факт, що ні за місцезнаходженням ТОВ «Зигзаг удачі-Україна», ні за місцем знаходження об'єктів власності, де ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» здійснювало свою статутну діяльність, 04.08.2009р. (дата перевірки згідно тексту Акта перевірки) органами державної податкової служби фактично не проводилось ніяких перевірок.

Крім того, позивач вказав, що особа, яка поставила свій підпис на направленні (ОСОБА_1), не перебуває та не перебувала з позивачем в трудових відносинах та ні законом, ні договором, ні довіреністю не була уповноважена діяти від імені та в інтересах позивача, в тому числі і отримувати під розпис документи.

З викладеного слідує, що посадові особи будь-яких структурних одиниць органів державної податкової служби не мали права проводити перевірку ТОВ «Зигзаг удачі-Україна»в зв'язку з відсутністю всіх необхідних умов для її проведення, зокрема не надіслання на адресу ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна»повідомлення про проведення виїзної планової перевірки та ненадання повноважним представникам ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» під розписку належним чином оформленого направлення на перевірку.

Щодо відношення ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» до об'єкта, де проводилася перевірка позивач зазначає наступне.

Як слідує з тексту Акта перевірки, перевірка додержання ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна» порядку проведення розрахунків за товари (послуги) була проведена в гральному закладі за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1, територія Кінного ринку.

Однак, Акт перевірки у відношенні позивача складений безпідставно, оскільки позивач ніколи не здійснював та не здійснює свою діяльність на об'єкті, де проводилася виїзна перевірка, тобто за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1, територія Кінного ринку.

Приміщення, яке розташоване за вказаною адресою не належить позивачу на праві приватної власності та не перебуває у володінні позивача на підставі договору оренди чи будь-якій іншій правовій підставі.

Позивачу також стало відомо про існування пояснення ОСОБА_1 (особи, яка поставила свій підпис на направленні №9107 від 04.08.2009р.) від 04.08.2009р., у якому ОСОБА_1 зазначає, що ТОВ «Зигзаг удачі-Україна» здійснює діяльність у гральному салоні за адресою: м. Харків, пл. Повстання, Iа, територія Кінного ринку.

В зв'язку з цим, ТОВ «Зигзаг удачі-Україна» стверджує, що інформація викладена в зазначеному вище поясненні ОСОБА_1 не відповідає дійсності, з огляду на таке.

Дійсно, ТОВ «Зигзаг удачі-Україна» раніше здійснювало свою статутну діяльність в торговому місці за адресою: м. Харків, пл. Повстання, Iа , яке позивач використовував на підставі Договору оренди №А-М-2/9 від 03.01.2007р. та Додаткової угоди до вказаного договору від 30.12.2007р.

Однак, в зв'язку з розірванням Договору оренди №А-М-2/9 від 03.01.2007р. на підставі Додаткової угоди до вказаного договору від 15.06.2009р., торгове місце за адресою: м. Харків, пл. Повстання, Iа було повернуто власникові на підставі Акта приймання передачі від 15.06.2009р.

Крім того, на лист ТОВ «Зигзаг удачі - Україна» від 17.08.2009р. до ПФ «Ринок»- власника вищезазначеного торгового місця, ПФ «Ринок»листом від 18.08.2009р. №18/08 надало відповідь про те, що в зв'язку з реконструкцією ринку, з 16.08.2009р. фактично неможливо використовувати торгове місце за адресою: м. Харків, пл. Повстання, Iа.

З викладеного слідує, що Акт перевірки був складений посадовими особами Державної податкової адміністрації у Харківській області - Бондаренком Д.А. та Удовиком Я.Г. у відношенні неналежного суб'єкта господарювання. Таким чином, Акт перевірки було безпідставно складено у відношенні позивача.

Я вказав позивач, з огляду на все вищевикладене та враховуючи відсутність умов для проведення виїзної планової перевірки ТОВ «Зигзаг удачі - Україна»та те, що Акт перевірки, на поставі якого було прийняте оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій, складений у відношенні неналежного суб'єкта господарювання, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.08.2009р №0002792311/0 протиправно та безпідставно винесені відносно ТОВ «Зигзаг Удачі-Україна», а тому є нечинним та підлягає скасуванню.

У судове засідання представник позивача зявився позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання зявився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача. Рішення про застосування штрафних санкцій винесено у відповідності до вимог діючого законодавства.

Судом встановлено, що відповідно Акта перевірки від 05.08.2009р. за №7082/20/40/23/33527154, перевірка додержання ТОВ «Зигзаг удачі-Україна»порядку проведення розрахунків за товари (послуги) була проведена в гральному закладі за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 1, територія Кінного ринку.

18.08.2009 р., керівником Дергачівської міжрайонної ДПІ - Литвиновим О.О., на підставі Акта перевірки, було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002792311/0 (далі - Рішення). Згідно з Рішенням, Дергачівська міжрайонна ДПІ застосувала до ТОВ «Зигзаг удачі-Україна»штрафні санкції у сумі 1 525,00 грн. за порушення ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.06.1995р. N 265/95-ВР.

Відповідно до договору № А-М-2/9 від 03.01.2007р. позивач використовував торгове місце за адресою: м. Харків, пл. Повстання, Iа до 31..12.2007 року.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до вказаного договору термін використання вказаного торгового місця продовжено до 31.12.2009 року.

Відповідно до Додаткової угоди про розірвання Договору № А-М-2/9 від 03.01.2007р. торгове місце за адресою: м. Харків, пл. Повстання, Iа було повернуто власникові на підставі Акта приймання передачі від 15.06.2009р.

Відповідно до листа ПФ «Ринок» від 18.08.2009р. №18/08, в зв'язку з реконструкцією ринку, з 16.08.2009р. фактично неможливо використовувати торгове місце за адресою: м. Харків, пл. Повстання, Iа.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і Проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що відповідач ні документально ні нормативно не довів правомірність прийнятого ними спірного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області № 0002792311/0 від 18.08.2009 року підлягає скасуванню, оскільки не відповідає чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі-Україна" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування рішення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.08.2009 року № 0002792311/0. <Текст ><сума стягнення (цифрами) ><Текст >.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 29.01.2010 року.

Суддя Спірідонов М.О.