Постанова № 9167871, 03.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"03" лютого 2010 р.                                                                       № 2а- 43176/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Злата"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

проскасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торговий дім "Злата" звернувся до суду з позовом до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 20 березня 2009 року № 0000952305/0 та податкове повідомлення-рішення від 20 березня 2009 року № 0000942305/0, скасувати податкові повідомлення-рішення від 09 червня 2009 року № 0000952305/1 та від 09 червня 2009 року № 0000942305/1, скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 серпня 2009 року № 0000952305/2, від 14 серпня 2009 року № 0000942305/2 та від 14 серпня 2009 року № 0002652305/2 та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28 жовтня 2009 року № 0000952305/3, від 28 жовтня 2009 року № 0000942305/3 та від 28 жовтня 2009 року № 0002652305/3.

В обґрунтування позову позивач вказав, що оскаржена податкові повідомлення рішення винесено ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з порушенням норм чинного законодавства України, а отже вони підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з’явися та з позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовними вимогами не погодився у повному обсязі вказавши, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесено відповідачем у повній відповідності до вимог чинного законодавства України та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Торговий дім Злата» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 1146/2305/33609357 від 10.03.2009 року яким встановлено, порушення позивача, а саме: п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2 та пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств " (з урахуванням змін та доповнень) ТОВ «Торговий дім Злата»до складу валових витрати віднесено витрати які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього на суму 89540 грн., у тому числі: за 4 квартал 2007 року заниження податку на прибуток в сумі 63039 грн.; за 1 квартал 2008 року заниження податку на прибуток в сумі 26501 грн.; пп. 7.2.8 п.7.2, пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість " (з урахуванням змін та доповнень) ТОВ «Торговий дім Злата»в Декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 року невірно вказано податкове зобов'язання (невідповідність даних реєстру та даних Декларації) та ТОВ „Торговий дім Злата" до складу податкового кредиту віднесено податок на додану вартість з вартості послуг з популяризації товару (перевіркою не є можливим визначення їх подальшого використання у межах господарської діяльності), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 71998 грн., у тому числі:

- за жовтень 2007 року в сумі 18436 грн.;

- за листопад 2007 року в сумі 11177 грн.;

- за грудень 2007 року в сумі 21184 грн.;

- за січень 2008 року в сумі 11794 грн.;

- за лютий 2008 року в сумі 9407 грн.

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова були винесені податкові повідомлення-рішення від 20 березня 2009 року № 0000952305/0, яким визначено податкове зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі 107 997,00 грн., в тому числі 71 998,00 грн. - основного платежу та 35 999,00 грн. - штрафних санкцій, та податкове повідомлення від 20 березня 2009 року № 0000942305/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 131 659,9 грн., в тому числі 89 540,0 грн. - основного платежу та 42119,9 - штрафних санкцій.

ТОВ «ТД «Злата»скористалось правом на апеляційне узгодження податкових зобов'язань в порядку, передбаченому пунктом 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181, за наслідками якого ТОВ «ТД «Злата»було відмовлено в задоволенні апеляційних скарг до ДПІ Дзержинського району м. Харкова, до ДПА Харківської області та до ДПА України.

20 серпня 2009 року засобами поштового зв'язку ТОВ «ТД Злата»отримало Рішення Державної податкової адміністрації Харківської області від 12 серпня 2009 року № 3411/10/25-103, яким залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «ТД Злата», та збільшено суму донарахувань на 1,5 грн. За результатами рішення винесено податкове повідомлення-рішення від 14 серпня 2009 року № 0000952305/2, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 107 997,00 грн., в тому числі 71 998,00 грн. - основного платежу та 35 999,00 грн. - штрафних санкцій, податкове повідомлення від 14 серпня 2009 року № 0000942305/2, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 131 659,9 грн., в тому числі 89 540,0 грн. - основного платежу та 42 119,9 штрафних санкцій та податкове повідомлення-рішення від 14 серпня 2009 року № 3002652305/2, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1.5 грн., в тому числі 1,0 грн. основного платежу та 0,5 грн. - штрафних санкцій.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як було встановлено судом ТОВ "Торговий дім Злата" за період з 01.10.2007 по 30.09.2008 року, згідно з документами, наданими для перевірки, здійснює оптову торгівлю стартових пакетів, карток поповнення рахунку.

Основним постачальником товару згідно договору від 28.11.2006 року № 78 є ТОВ "Елтех-06". Предметом договору є наступні умови: ТОВ "Елтех-06" продає, а ТОВ "Торговий дім Злата" купує продукти попередньо сплаченого сервісу (стартові пакети, ваучери поповнення рахунку та т.і.).

Щодо порушення позивачем п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2 та пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств " (зі змінами та доповненнями), а саме, що ТОВ «Торговий дім Злата»до складу валових витрати віднесено витрати в сумі 358159 грн. (у тому числі за 4-й квартал 2007 року в сумі 252155 грн., за 1-й квартал 2008 року в сумі 106004 грн.), які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, то суд погоджується з висновкам акту перевірки, оскільки згідно положень ст.1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " (зі змінами та доповненнями) первинним документом визначається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 вищевказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала учать у здійсненні господарської операції.

Статтею 3 Закону України № 996-XIV від 16.07.1999 встановлено, що «бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку».

Суд зазначає, що первинні документи ТОВ "Торговий дім Злата" (акти приймання - передачі за договорами про надання послуг, податкові накладні, рахунки) містять лише назву наданих послуг, обсяг та вартість товару (складається із сум і обсягу товару, який реалізується по договорам купівлі - продажу), % винагороди за послуги, проте яка саме робота з популяризації товарів здійсненна - не вказано.

Також, у відповідності до вимог ст.. 71 КАС України позивачем не надані повні звіти щодо фактично здійснених заходів (що саме, яким чином, коли, де та як здійснено та т.і.) у зв'язку з виконанням послуг з популяризації та маркетингових досліджень.

Суд зазначає, що згідно умов вище зазначених договорів, укладених про надання послуг популяризації та просуванню товару (карток стільникового зв'язку , стартових пакетів та т.і.), розмір оплати за послуги розраховується відповідно до даних що містяться в наданих актах приймання-передачі наданих послуг і визначається у відсотках від роздрібних цін придбаних на умовах передплати та оплачених покупцем (карток стільникового зв'язку, стартових пакетів та т.і.).

Отже виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що в вище зазначеному випадку не мало місце популяризація товару, а мало місце продаж товару (карток стільникового зв'язку, стартових пакетів та т.і.) оскільки право власності на час складання акту про надання послуг вже перейшло до покупця.

Таким чином, суд приходить до висновку ТОВ «Торговий дім Злата» вказані дії не мають відношення до власної господарської діяльності з популяризації товару.

Крім цього суд зазначає, що у відповідності до словника синонімів термін популяризації є синонімом терміну реклама, у відповідності до ст.. 1 Закону України «Про рекламу»реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, а отже оскільки на протязі періоду, що перевірявся постійними покупцями товару були лише підприємства (ТОВ "Еліт.ТД", ТОВ "ВКФ - АРМІТ", ТОВ "Техенергоресурс", ПП „Інтек.Буд") інших точок збуту ТОВ «Торговий дім Злата»не має, то ТОВ «Торговий дім Злата»є посередником між постійним постачальником та постійними покупцями та не вчиняє жодних дій щодо попурярізації товару.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що висновки акту перевірки, щодо порушення позивачем п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2 та пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств " (зі змінами та доповненнями) в частині віднесення до складу валових витрат з популяризації послуг є обґрунтованими.

Щодо порушення позивачем ТОВ «Торговий дім Злата»пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (з урахуванням змін та доповнень), а саме, що ТОВ „Торговий дім Злата" до складу податкового кредиту віднесено податок на додану вартість з вартості послуг з популяризації товару.

Відповідно до вимог пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті б та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку..."

Згідно положень п.1.15 ст.1 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (з урахуванням змін та доповнень) „Інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування або іншими законами, у частині, що не суперечить цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування",

У відповідності до п.1.32 ст. 1 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями) „Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи."

Як було встановлено судом згідно умов договорів, укладених про надання послуг популяризації та просуванню товару (карток стільникового зв'язку , стартових пакетів та т.і.), розмір оплати за послуги розраховується відповідно до даних що містяться в наданих актах приймання-передачі наданих послуг і визначається у відсотках від роздрібних цін придбаних на умовах передплати та оплачених покупцем (карток стільникового зв'язку, стартових пакетів та т.і.).

Як було зазначено судом вище дії позивача не є такими що направлені на популяризацію товару, отже не відносяться до власної господарської діяльності, а тому не є можливим визначити подальше використання у межах господарської діяльності ТОВ „Торговий дім Злата" витрат з популяризації товару, то відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) , а тому віднесення до складу податкового кредиту податок на додану вартість з вартості послуг з популяризації є не обґрунтованим.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 20 березня 2009 року № 0000952305/0 та податкове повідомлення-рішення від 20 березня 2009 року № 0000942305/0, скасувати податкові повідомлення-рішення від 09 червня 2009 року № 0000952305/1 та від 09 червня 2009 року № 0000942305/1, скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 серпня 2009 року № 0000952305/2, від 14 серпня 2009 року № 0000942305/2 та від 14 серпня 2009 року № 0002652305/2 та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28 жовтня 2009 року № 0000952305/3, від 28 жовтня 2009 року № 0000942305/3 та від 28 жовтня 2009 року № 0002652305/3 винесено ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Злата" до Державної податкової інспекції у Дзержинського району м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити. <Текст ><сума стягнення (цифрами) ><Текст >.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 05.02.2010 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.