Постанова № 9167883, 13.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 січня 2010 р. № 2-а- 41013/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Островської М.О.,

за участю: прокурора Савицького Є.М., представника позивача Варавіна Ю.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (в подальшому Дергачівська МДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (в подальшому ФО-П ОСОБА_2.) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави, уповноваженим органом якої є Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, заборгованості по сплаті податкового боргу в сумі 58974,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Приватний підприємець ОСОБА_2, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Дергачівській МДПІ як платник податків.

Дергачівською МДПІ Харківської області відносно ФО-П ОСОБА_2 була проведена планова виїзна перевірка з питань підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами ЗАТ НВП «Автотехнік», ДП Компанія «Коморос» та дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 серпня 2004 року по 30 вересня 2004 року. По результатам проведеної перевірки податковим органом складено Акт від 27 березня 2007 року № 259 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 квітня 2007 року № 0000951722/0 про призначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 58974,00 грн., в тому числі за основним платежем 39316,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 19658,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення платником податків-відповідачем оскаржувалося в апеляційному та судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року по справі № 2а-494/08 в задоволенні адміністративного позову ФО-П ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року залишена без змін, апеляційна скарга ФО-П ОСОБА_2 без задоволення.

Станом на момент звернення до суду відповідач має заборгованість із сплати податку на додану вартість в сумі 58974,00 грн., що є узгодженою.

Порушення у сфері справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) спричиняють шкоду державі і є підставою для звернення органів прокуратури до суду в інтересах держави про стягнення недоїмки до бюджету.

Прокурор Савицький Є.М. та представник позивача Дергачівської МДПІ Варавін Ю.В. в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали та просили суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податкового боргу в сумі 58974,00 грн.

Відповідач - ФО-П ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області 21 листопада 2005 року за №24560170000001502 (а.с.7)

ФО-П ОСОБА_2 з 24 грудня 2001 року перебуває на обліку як платник податків у Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції у Харківській області, що підтверджено довідкою про взяття на облік платника податків №2271 від 24 грудня 2001 року. (а.с.8)

ФО-П ОСОБА_2 є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданого Дергачівською міжрайонної державної податкової інспекцією 11 жовтня 2003 року. (а.с.9)

З 16 березня 2007 року по 22 березня 2007 року Дергачівською МДПІ була проведена виїзна позапланова перевірка ОСОБА_2 з питання підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами ЗАТ НВП «Автотехнік», ДП Компанія «Коморос» та дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 серпня 2004 року по 30 вересня 2004 року, за результатами якої складено акт №259/17-209/77/НОМЕР_1 від 27 березня 2007 року. (а.с.20-28)

В ході перевірки встановлено та відображено в акті перевірки порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2004 рік у сумі 39316,00 грн., в т.ч. за серпень 2004 року на 24897,00 грн., за вересень 2004 року на 14419,00 грн.

На підставі акту перевірки №259/17-209/77/НОМЕР_1 від 27 березня 2007 року Дергачівською МДПІ 10 квітня 2007 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000951722/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 58974,00 грн., в тому числі за основним платежем - 39316,00 грн. та за штрафними санкціями - у сумі 19658,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням №0000951722/0 від 10 квітня 2007 року звернувся зі скаргою до Дергачівської МДПІ.

Рішенням Дергачівської МДПІ №1827/10/25-010 від 27 квітня 2007 року податкове повідомлення-рішення №0000951722/0 від 10 квітня 2007 року залишено без змін, а скарга ФО-П ОСОБА_2 без задоволення. (а.с.60-62)

04 травня 2007 року ФО-П ОСОБА_2 звернувся до Державної податкової адміністрації у Харківській області з повторною скаргою, рішенням якої №8692/7/25-203 від 27 червня 2007 року податкове повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ №0000951722/0 від 10 квітня 2007 року про визначення ФО-П ОСОБА_2 суми податкового зобовязання з ПДВ у розмірі 55974,00 грн. та рішення Дергачівської МДПІ №1827/10/25-010 від 27 квітня 2007 року, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, залишено без змін, а скарга ФО-П ОСОБА_2 без задоволення. (а.с.63-64)

Рішенням про результати розгляду повторної скарги від 04 вересня 2007 року за №17467/7/05-0315 Державна податкова адміністрація України залишила без змін податкове повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ №0000951722/0 від 10 квітня 2007 року про визначення ФО-П ОСОБА_2 суми податкового зобовязання з ПДВ та рішення Державної податкової адміністрації у Харківській області від 27 червня 2007 року, прийняте за розглядом повторної скарги ФО-П ОСОБА_2, а скаргу без задоволення. (а.с.65-66)

Вказане податкове повідомлення-рішення також було оскаржене ФО-П ОСОБА_2 в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року по справі № 2а-494/08 за позовом ФО-П ОСОБА_2 до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 10 квітня 2007 року №0000951722/0 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову. (а.с.51-53)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року залишена без змін, апеляційна скарга ФО-П ОСОБА_2 без задоволення. (а.с.54-55)

ФО-П ОСОБА_2 не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року, 07 жовтня 2009 року подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. (а.с.41-45)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2009 року відкрито касаційне провадження за скаргою ФО-П ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року по справі №2а-494/08 (22а-3105/09) та відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) ФО-П ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року. (а.с.67)

Позивачем було застосовано заходи з погашення податкового боргу ФО-П ОСОБА_2, а саме: Дергачівською МДПІ ФО-П ОСОБА_2 було направлено першу податкову вимогу №1/276 від 18 травня 2009 року, яка була вручена відповідачу 19 травня 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.17-18); Дергачівською МДПІ ФО-П ОСОБА_2 було направлено другу податкову вимогу №2/239 від 19 червня 2009 року, яка також була вручена відповідачу 27 червня 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення. (а.с.15-16)

21 липня 2009 року начальником Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області було прийнято рішення № 78 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 14).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ податок на додану вартість віднесено до загальнодержавних податків і зборів.

Відповідно до п. п. 1,11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Підпунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено право державних податкових інспекцій подавати в суди до боржників позови про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до абз. 1 преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено порядок проведення адміністративного оскарження нарахованих контролюючим органом податкових зобовязань, а саме визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Підпункт 5.2.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначає, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до абз. 1 п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до абз. 2 п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Відповідно до абз. 1,2 п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Наявність визначених законом підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення від 10 квітня 2007 року №0000951722/0, виданого на підставі акту виїзної позапланової перевірки ФО-П ОСОБА_2 з питання підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами ЗАТ НВП «Автотехнік», ДП Компанія «Коморос» та дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 серпня 2004 року по 30 вересня 2004 року №259/17-209/77/НОМЕР_1 від 27 березня 2007 року було встановлено при розгляді іншої справи в порядку адміністративного судочинства - № 2а-494/08 за позовом ФО-П ОСОБА_2 до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 10 квітня 2007 року №0000951722/0.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року по справі № 2а-494/08 за позовом ФО-П ОСОБА_2 до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 10 квітня 2007 року №0000951722/0 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року залишено без змін, апеляційна скарга ФО-П ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року по справі № 2а-494/08 за позовом ФО-П ОСОБА_2 до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 10 квітня 2007 року №0000951722/0, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року залишена без змін, є преюдиціальною відносно встановлених нею підстав для винесення податкового повідомлення рішення №0000951722/0. Зазначені підстави не потребують доказування при розгляді даної справи.

Судом встановлено, що сума податкових зобовязань відповідача з податку на додану вартість в розмірі 58974,00 гривень була узгоджена у судовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у 10-денний термін з моменту узгодження відповідачем не сплачена. Дергачівською МДПІ були застосовані належні заходи з погашення податкового боргу ФО-П ОСОБА_2, визначені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які не призвели до погашення такого боргу.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання відповідача в обґрунтування заперечень проти позову на те, що за його касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року по справі №2а-494/08 (22а-3105/09) Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження не приймається судом до уваги, оскільки сума податкового боргу відповідача на день розгляду справи є узгодженою у судовому порядку та ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) ФО-П ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2008 року.

На час розгляду справи заборгованість в сумі 58974,00 гривень відповідачем не погашена.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ, ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ, ст. 67 Конституції України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, ст. ст. 8-14, 71, 72, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова,10, р/р 3521300100398 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 22705994) заборгованість по сплаті податкового боргу в сумі 58974.00 (пятдесят вісім тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 18 січня 2010 року.

Суддя Білова О.В.