Постанова № 9167837, 26.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 січня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 43793/09/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді –Перцової Т.С.

при секретарі –Ульященко Л.М.

за участю представників сторін :

позивача –Дребот І.А.,

відповідача –не прибув,

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” до Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія в Автономній Республіці Крим про визнання нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Мегабанк” звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження рішення Управління пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної республіки Крим № 1418 від 12 листопада 2009 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків та визнати нечинним вказане рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ч.6 ст. 51 Закону України „Про банки і банківську діяльність", ч.12 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, п.1.19, п. 3.9. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за № 377/8976. Наполягає на тому, що банк не припустився жодних порушень при здійсненні операції по видачі Кресань В.А. готівкових коштів з рахунку Феодосійського казенного оптичного заводу, оскільки видані готівкові кошти відповідно до розрахункових документів були спрямовані не на виплату заробітної плати, а на страхове відшкодування та на купівлю товарів, що підтверджується копіями грошового чеку № ЛБ 7753379 від 17.09.2008 року та № ЛВ 8790377 від 30.03.2009 року. На думку позивача, з розрахунку до оскаржуваного рішення, яке є Додатком № 1, вбачається невідповідність суми грошових коштів, яка була дійсно перерахована вказаними чеками, сумі, яка зазначена у Додатку № 1 до рішення, а також невідповідність цілей витрат. З урахуванням вищевикладених обставин, за твердженням позивача ПАТ «МЕГАБАНК» не мав законних підстав щодо звернення з вимогами до вищезазначеного суб’єкта господарювання з приводу одночасної сплати страхових внесків на обов’язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Крім того, з вказівкою на положення Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, вважає, що банк не несе відповідальності за достовірність змісту платіжного доручення, оформленого клієнтом, а також за повноту і своєчасність сплати клієнтом податків, зборів/страхових внесків (обов’язкових платежів). З огляду на викладене, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а спірне рішення визнати нечинним.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія в Автономній Республіці Крим в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовим повідомленням. В наданих до суду письмових запереченнях на адміністративний позов просив суд відмовити в задоволені позову та розглянути справу за відсутності представника Управління. Свої заперечення обґрунтовує з посиланням на ч.1 ст.5, абз.2 ч.12 ст. 20, п. 2 ч.10 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, п. 3.9. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22, п. 22.6., п. 32.3. Закону України „Про платіжні системи та перекази коштів в Україні”. Вважає, що оскаржуване позивачем рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія в Автономній Республіці Крим № 1418 від 12.11.2009 року про застосування фінансових санкцій в сумі 73953,07 грн. за видачу коштів банком для виплат заробітної плати (доходу) без одночасного подання страхувальниками платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків винесено правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, матеріали справи дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що в період з 17.09.2009 року по 22.09.2009 року проведена перевірка Феодосійського казенного оптичного заводу (далі –ФКОЗ) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 20.08.2008р. по 20.08.2009р., повноти та своєчасності перерахування авансових платежів у вигляді сум страхових внесків за період з 20.08.2008р. по 20.08.2009р., достовірності відомостей, наданих в систему персоніфікованого обліку за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., про що складено акт № 164 від 22.09.2009 року, який підписаний директором заводу Литвиненко О.І. без заперечень. Після чого, 24.09.2009 року Управлінням ПФУ у м.Феодосія АРК був складений акт № 73 про порушення пропорційності перерахування платежів на рахунки органу Пенсійного фонду при видачі коштів на виплату заробітної плати (доходу) через ВАТ „МЕГАБАНК”. В цьому акті відповідачем було зафіксовано порушення позивачем (ПАТ „МЕГАБАНК” є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ „МЕГАБАНК”) ч.12 ст.20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” – Банком було здійснено видачу готівкових коштів на виплату заробітної плати Феодосійському казенному оптичному заводу без одночасної сплати в повному обсязі страхових внесків до Пенсійного фонду України.

За результатами розгляду акту перевірки Управлінням ПФУ у м.Феодосія АРК було прийнято рішення за № 1177 від 05.10.2009 року про застосування до ВАТ „МЕГАБАНК” фінансових санкцій в сумі 73953,07 грн. за неодночасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, оскаржив його шляхом подання скарги від 15.10.2009р. за вих. № 13-11139 на адресу Головного Управлінням Пенсійного Фонду України в Автономної Республіці Крим. Рішенням про результати розгляду скарги від 30.10.2009 року № 8441/06-16 скарга позивача задоволено частково, рішення скасовано в зв’язку з тим, що санкції були застосовані до ВАТ „МЕГАБАНК”, а повинні були бути застосовані до ПАТ „МЕГАБАНК” – правонаступника всіх прав та обов’язків ВАТ „МЕГАБАНК”.

Внаслідок чого Управлінням ПФУ у м.Феодосія АРК 12.11.2009 року було прийнято рішення № 1418 від про застосування до ПАТ „МЕГАБАНК” фінансових санкцій в сумі 73953,07 грн. за неодночасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій.

Відповідно до п. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум. У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

У разі наявності у платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями зі сплати страхових внесків зобов'язань зі сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).

Виходячи зі змісту акту перевірки № 73 від 24.09.2009р., ПАТ „МЕГАБАНК” допущено порушення пропорційності перерахування страхувальниками внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яке полягає в тому, що Банком видавались готівкові грошові кошти на виплату заробітної плати працівнику Феодосійського казенного оптичному заводу без одночасної сплати в повному обсязі страхових внесків до Пенсійного фонду України. 17.09.2008 року та 30.03.2009 року банк здійснив видачу коштів страхувальнику в сумі 201090,21 грн. та 21660,00 грн., на які відповідно до п.1 ст. 19 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» повинно бути нараховано та сплачено до Пенсійного фонду страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 73953,07 грн., однак вказані внески перераховані не були.

Згідно із п. 10 ст. 20 згаданого Закону, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.3.9. Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 року, документальним підтвердженням про сплату платником утриманих з цієї заробітної плати/доходу сум податків і зборів/страхових внесків є примірники платіжних доручень про їх перерахування, у яких у реквізиті "Призначення платежу" платник зазначив період, за який заробітна плата нарахована, а банк платника заповнив реквізит "Дата виконання", або оригінал документа відповідного органу про звільнення цього платника від сплати податку чи збору/страхового внеску, або наявність за ним переплати.

Пункт 2 ч.10 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачає відповідальність банків за недотримання вимог ч.12 ст. 20 Закону України № 1058 в розмірі суми страхових внесків, що підлягають сплаті страхувальником.

Також абзацом п’ятим п.3.9. глави 3 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» встановлено, що у разі, якщо банк не забезпечив перерахування страхових внесків до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України одночасно з видачею (перерахуванням) коштів на виплату заробітної плати/доходу, то він за рахунок власних коштів сплачує Фонду суму несплачених страхових внесків.

Тобто, законодавством встановлено специфічну форму захисту щодо надходження коштів до Пенсійного фонду, де, з одного боку, обов’язком страхувальника є сплата страхових внесків, незалежно від його фінансового стану, а з іншого боку, обов’язком банку є перевірка такого перерахування перед видачею коштів на виплату заробітної плати/доходу.

Банки, у відповідності з п.32.3 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» зобов’язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів, та з урахуванням положень, встановлених п.22.6 цього Закону, який, окрім іншого, визначає, що обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність та достовірність розрахункового документу в порядку, встановленому Національним банком України.

Згідно п.3.9. Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», Банк приймає від платника платіжне доручення на перерахування доходу або грошовий чек на виплату доходу, на який відповідно до законодавства України нараховуються страхові внески до Пенсійного фонду України, лише за умови одночасного подання платником у строк, установлений законодавством України, платіжних доручень на перерахування страхових внесків або документального підтвердження їх сплати раніше.

Таким чином, наведені вище законодавчі норми наголошують на обов’язку банку перевіряти правильність і повноту нарахування страхових внесків до Пенсійного фонду.

Представник позивача в письмових поясненнях, наданих до суду, та під час судового розгляду стверджував, що внаслідок того, що в спірних грошових чеках № ЛБ 7753379 від 17.09.2008 року та № ЛВ 8790377 від 30.03.2009 року в графі „Цілі витрат” були зазначені „возмещ.соцстрах.” та „оплата за товари”, відсутні підстави для застосування до Банку штрафних (фінансових) санкцій.

Суд не може погодитись з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Постановою НБУ від 19.03.2003р. „Про затвердження Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2003 року № 353/7674 затверджено форму звіту про касові обороти. За формою цього передбачено такі графи як „символи”, „статті надходжень”, „сума”. Під символом 50 законодавець в „статті надходжень” визначив видачу на виплату пенсій, допомоги та страхових відшкодувань.

З досліджених в судовому засіданні оригіналів вказаних грошових чеків, копії яких знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено, що в них в символі 50 в „цілі витрат” –„возмещ.соцстрах” в сумах 18509,00 грн. та 21660,00 грн.; в символі 53 в „цілі витрат” –„оплата за товари” в сумі 201091 грн.

За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті позивачем грошових чеків на суми у розмірі 18509,00 грн. та 21660,00 грн. Банк повинен був перевірити правильність і повноту нарахування платником податку (Феодосійським казенним оптичним заводом) страхових внесків до Пенсійного фонду, що позивачем виконано не було.

Слід відмітити, що при розрахунку штрафних (фінансових) санкцій відповідач брав до уваги суми 201090,21 грн. та 21660,00 грн.

Суд зауважує, що сума у розмірі 201090,21 грн. була вказана в грошовому чеку ЛБ 7753379 під символом 53 – оплата за товари, а не видача на виплату пенсій, допомоги та страхових відшкодувань, як помилково визначив відповідач.

З огляду на фактичні обставини у справі та досліджені письмові докази, Банк правомірно визначив, що кошти у розмірі 201090,21 грн. не є заробітною платою/доходом, внаслідок чого у позивача по даній сумі був відсутній обов’язок перевіряти правильність і повноту нарахування страхових внесків до Пенсійного фонду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог в частині неправомірності застосування до ПАТ „Мегабанк” фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 66761,95 грн. З огляду на це, рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія в Автономній Республіці Крим № 1418 від 12.11.2009 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій в частині застосування до ПАТ „МЕГАБАНК” фінансових санкцій у розмірі 66761,95 грн. повинно бути визнано судом нечинним, як таке, що прийнято при невірному розрахунку штрафних санкцій, без урахування фактичних обставин у справі, з помилковим застосуванням норм права.

В частині застосування до ПАТ „Мегабанк” фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 7191,12 грн. порушення з боку позивача було встановлено правомірно, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог з Державного бюджету України, тобто пропорційно.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку сторін, керуючись приписами ч.2 ст.89 КАС України, пп.”б” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” 21.01.1993р. № 7-93 суд визнав за можливе задовольнити його частково в частині повернення сплаченого судового збору у розмірі 2,91 грн.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” до Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія в Автономній Республіці Крим про визнання нечинним рішення – задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Феодосія в Автономній Республіці Крим № 1418 від 12.11.2009 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 66761,95 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог –відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства „Мегабанк”, код 09804119 державне мито у розмірі 2,91 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 29.01.2010 року.

Суддя                                                                                           Т.С. Перцова