Рішення № 9167683, 11.12.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-1606/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

за участю позивачки – ОСОБА_1 та відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22 жовтня 2008 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з жовтня 2006 року по лютий 2007 року мешкала однією сім’єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 32. З жовтня 2007 року проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після того, як відповідач дізнався про вагітність, він припинив сімейні відносини з позивачкою та батьком дитини себе не визнає. 01 вересня 2008 року позивачка народила дочку – ОСОБА_4, яка проживає з матір’ю та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на доньку відповідач не надає. Інших стягнень із заробітної плати відповідача немає.

Просить у судовому порядку визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Зобов’язати Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області виключити з актового запису № 1319 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчиненого 10 вересня 2008 року відомості про батька дитини. Зобов’язати Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести в актовий запис № 1319 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинений 10 вересня 2008 року відомості про батька дитини на підставі рішення суду.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення у межах місячного платежу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа – Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ради, в судове засідання не з’явилась. Про день, місце та час судового засідання сповіщалась належним чином. До суду надіслали письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народилась 01 вересня 2008 року в м. Дніпропетровську. В свідоцтві про народження її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – актовий запис № 1319 від 10 вересня 2008 року (а.с. 11).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження реєстрація народження проведена відповідно до статті 135 Сімейного Кодексу України (за вказівкою матері), батьком дитини зазначено ОСОБА_2 (а.с. 23,24).

Також судом встановлено, що в історії пологів № 1478 ОСОБА_3, батьком дитини зазначений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39).

В судовому засіданні від 09 лютого 2009 року відповідач заявив клопотання про призначення медичної генетично-біологічної експертизи, провадження якої доручити бюро судово – медичних експертиз м. Дніпропетровська (а.с. 26). Ухвалою суду від 09 лютого 2009 року суддя ухвалив провести медичну генетично – біологічну експертизу (а.с.27-28).

Однак, в день проведення експертизи позивачка та відповідач з’явились в бюро судово – медичних експертиз м. Дніпропетровська, але відповідач ухилився від проведення експертизи шляхом відмови від її оплати (а.с. 35).

Наведені обставини дають змогу суду вважати, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 125 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно статті 128 Сімейного Кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред’явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до статті 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Отже, у зв’язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що батьком дитини малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає з матір’ю, позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини із всіх видів його заробітку на утримання доньки в судовому порядку, починаючи від дня пред’явлення позову до суду і до повноліття дитини, тому що відповідач, будучи батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати.

У зв’язку з тим, що позивачка в силу ст. 4 Декрету КМУ «Про держане мито» звільнена від сплати державного мита, то в силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 128, 134, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 57-60, 76, 88, 213-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення батьківства та стягнення аліментів - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов’язати Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести в актовий запис № 1319 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинений 10 вересня 2008 року відомості про батька дитини на підставі рішення суду, вказав батьком – ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 щомісяця, починаючи з 22 жовтня 2008 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу по аліментам.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (Одержувач : Банк УДК у Ленінському районі м. Дніпропетровська Банк ГУДКУ Дніпропетровської області Код ЕДРПОУ 24237528 р/р 31217259700009 МФО 805012 призначення платежу: Інформаційно технічне забезпечення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 11 грудня 2009 року.

Повністю рішення складено 15 грудня 2009 року.

Суддя Шавула В.С.