Ухвала суду № 91669146, 19.09.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4780/20

ун. № 759/15718/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В.

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: прокурора Корбут О.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

адвоката Паламарчука О.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві Стрижевського Д.І. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Демя`нець С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві Стрижевський Д.І. у кримінальному провадженні № 12020100080003843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 16.09.2020, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на автобусній зупинці «Школа № 131, що розташована неподалік будинку № 18 по бульвару Кольцова в місті Києві, заподіяв працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесні ушкодження, під час виконання ним службових обов`язків.

Так, 16.09.2020, близько 11 год. 20 хв., оперуповноважений ВКП Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3., разом з оперуповноваженим СКП ВП-2 Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , виконували свої службові обов`язки на території Святошинського району, а саме забезпечували явку підозрюваних осіб по іншим кримінальним правопорушенням. В ході цього, останні, прямуючи на службовому автомобілі марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), по бульвару Кольцова в місті Києві, помітили на зупинці громадського транспорту «Школа № 131» двох осіб чоловічої статі, що згідно орієнтування Святошинського управління поліції, схожі на осіб, яких підозрюють у вчиненні майнових злочинів на території Святошинського району міста Києва.

Далі, після побаченого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 вирішили підійти до вище вказаних раніше невідомих осіб та перевірити їхні документи, з метою встановлення їхньої особистості. Відразу після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підійшли до вказаних незнайомих чоловіків, а саме до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , представились працівниками поліції при цьому пред`явили свої службові посвідчення та запитали чи при сутні у них документи, які засвідчують їх особистість. На дане запитання ОСОБА_1 відреагував по відношенню до працівників поліції зухвало, почавши при цьому висловлюватись образливо та провокувати виникнення конфліктної ситуації, тому о/у ОСОБА_3 прийняв рішення доставити останнього ВП-2 Святошинського УП ГУНП у місті Києві, за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова 22-а, з метою встановлення анкетних даних.

У свою чергу, ОСОБА_1 , не бажаючи виконувати законні вимоги працівника поліції, приблизно о 11 год. 30 хв., 16.09.2020 вирішив втекти з місця, але о/у ОСОБА_3 зреагував на його дії та своєю правою рукою вхопив за комір футболки ОСОБА_1 , але останній відчуваючи до ОСОБА_3 раптово виниклу неприязнь, розуміючи, що ОСОБА_3 , є працівником правоохоронного органу, почав чинити опір працівнику поліції та під час цього, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на нанесення тідесних ушкоджень, вхопив своїми руками за верхню частину пальців рук правої кисті та вигнув їх від себе, зігнувши у неприроднє положення, в результаті чого згідно довідки № 11652 від 16.09.2020 з Київської міської клінічної лікарні № 7, заподіяв о/у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-го пальця правої кисті.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2020.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 1 ст. 177 КПК України, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12020100080003843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020, вислухавши думку прокурора підозрюваного та адвоката суд прийшов до наступного висновку.

16.09.2020 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.09.2020 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 16.09.2020, близько 11 год. 30 хв., він перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Школа № 131», що розташована неподалік будинку № 18 по бульвару Кольцова в місті Києві, де під час перевірки особистих документів громадянина ОСОБА_1 , останній вивернув пальці правої кисті в результаті чого згідно довідки № 11652 від 16.09.2020 з Київської міської клінічної лікарні № 7, заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-го пальця правої кисті; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 , в ході якого останній відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 16.09.2020, близько 11 год. 30 хв., він перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Школа № 131» разом з ОСОБА_3 , що розташована неподалік будинку № 18 по бульвару Кольцова в місті Києві , де під час перевірки особистих документів громадянина ОСОБА_1 , останній вивернув пальці правої кисті ОСОБА_3 в результаті чого згідно довідки № 11652 від 16.09.2020 з Київської міської клінічної лікарні № 7, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-го пальця правої кисті; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_2 , в ході якого останній відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення та механізм спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 16.09.2020, близько 11 год. 30 хв., він перебуваючи в службовому автомобілі Святошинського УП ГУНП у місті Києві, за допомогою якого оперативні працівники Святошинського УП здійснювали його доставку до управління в іншому кримінальному провадженні, став свідком того, як працівники поліції перевіряли особисті документи невідомий чоловік якого він в подальшому впізнав, яким являється ОСОБА_1 , викрутив пальці правої кисті. В подальшому він дізнався про те, що працівнику поліції поламали палець правої кисті; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 , в ході якого останній відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення та механізм спричинення оперативному працівнику ОСОБА_3 тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що він був свідком під час того, як його знайомий ОСОБА_1 викрутив руку працівнику поліції на зупинці громадського транспорту «Школа № 131», що розташована неподалік будинку № 18 по бульвару Кольцова в місті Києві; протоколом затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України; повідомленням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного на підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_1 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання до п`яти позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168160 грн 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві Стрижевського Д.І. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем`нець С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє з 19.09.2020 по 16.11.2020 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити ОСОБА_1 у заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168160 (сто шістдесят вісім сто шістдесят) грн 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р UA128201720355259002001012089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Взяти ОСОБА_1 під варту у залі суду.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул`яновська

Копію ухвали вручено 19.09.2020 о _ год. _ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___