Вирок № 9166483, 08.04.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №1-258\09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі: Головуючого судді Валігури Д.М. При секретарі Цуранову А.Ю.

За участю прокурора Бірковської О.Л.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст..ст.358 ч.1., 191 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наказом директора ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія» №122 від 28.07.08 ОСОБА_2 призначений на посаду касира-оцінювача. Крім того, в цей же день між ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія» та ОСОБА_2 укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до п.1 вказаного договору, ОСОБА_2 приймає на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за прийом під заставу ювелірних виробів з дорогоцінних металів і техніки, порядок їхньої видачі, збереження, а також відповідальність за схоронність довірених його грошових коштів і в зв'язку з викладеним зобов'язується: дбайливо відноситися до переданих йому для збереження або як у заставу офісної та побутової техніки, ювелірних виробів з дорогоцінних металів і з дорогоцінними каменями і вживати заходів з запобігання збитку, ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», а також до грошових коштів, виданих працівнику з каси підприємства для проведення ломбардних операцій; негайно повідомляти адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому коштів і предметів застави; брати участь в інвентаризації довірених йому предметів застави і грошових коштів; вести облік, складати і представляти у встановленому порядку звіти про рух і залишки ввірених йому предметів застави та грошових коштів; нести повну матеріальну відповідальність за збитки, який настане в результаті невиконання або неналежного виконання працівником своїх службових обов'язків, передбачених контрактом та посадовою інструкцією касира-оцінювача.

Відповідно до посадової інструкції, касир-оцінювач ломбардного відділення ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія» на касира-оцінювача покладаються наступні права та обов'язки: проводити оцінку та прийом техніки, виробів із дорогоцінних металів і дорогоцінних каменів, зданих в якості предметів застави, виконувати всі операції по видачі заставодавцю викупляємих предметів застави, зберігати заставлені речі в спеціально облаштованому місці, приймати участь в інвентаризації і проводити облік предметів застави, що зберігаються, проводити видачу грошових сум згідно договорів застави виробів із дорогоцінних металів і техніки, проводити прийом грошових сум при оформленні операцій викупу заставлених виробів із дорогоцінних металів та техніки, вести щоденний облік приходу і розходу грошових коштів пс операціям застави і викупу виробів з дорогоцінних металів та техніки, представляти Директору щонедільний звіт про прихід і розхід грошових коштів у відповідності договорами застави виробів із дорогоцінних металів і техніки, проводити прийом із центральної каси і видачу в центральну касу грошових коштів, представляти щомісячно відповідні звіти касира ломбардного відділення в бухгалтерію підприємства. В середині жовтня 2008 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату грошових коштів шляхом підроблення документів ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення та розтрату грошових коштів ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», ОСОБА_2, будучи касиром-оцінювачем ломбардного відділення №2 ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», яке знаходиться за адресою: м. Київ,' вул. Волгоградська, 12 та матеріально-відповідальною особою, в період з 15.10.08 по 15.11.08 уклав від імені ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія» 4 завідомо неправдивих договори закладу майна до ломбарду зі специфікацією до них, в які вніс завідомо неправдиві дані про нібито прийняття ювелірних виробів у заставу, а саме: договір з номером виробу №2-7795 від 17.10.2008 р. про прийняття під заставу ювелірного виробу - браслет вартістю 1325 грн. від ОСОБА_3 сума позики 1000 грн., договір з номером виробу №2-7962 від 23.10.2008 р. про прийняття під заставу ювелірного виробу - браслет вартістю 704,90 грн. від ОСОБА_3 сума позики 550 грн., договір з номером виробу №2-8165 від 31.10.2008 р. про прийняття під заставу ювелірного виробу - обручка вартістю 265 грн. від ОСОБА_3 сума позики 200 грн., договір з номером виробу №2-8194 від 02.11.2008 р. про прийняття під заставу ювелірного виробу обручка вартістю 583 грн. від ОСОБА_3 сума позики 450 грн., що не відповідає дійсності. Отримані з каси ломбардного відділення грошові кошти на загальну суму 2200 грн. ОСОБА_2 привласнив та розтратив на власні потреби. Згідно висновку почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_3 в графі «ОСОБА_3» в специфікації до договорів №2-7795 від 17.10.2008 p., специфікації до договорів №2-7962 від 23.10.2008 p., специфікації до договорів №2-8165 від 31.10.2008 p., специфікації до договорів №2-8194 від 02.11.2008 p., - виконано не ОСОБА_3 Ці підписи виконано ОСОБА_2 з наслідуванням підпису ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_2 дав покази про те, що з 23.06.08 почав працювати в ломбарді «УМКВ і Компанія» на іспитовому терміні. З 28.07.08 - призначений на посаду касира-оцінювача. В обов'язки входило оцінка ювелірних виробів, видача позики під заставу. Порядок прийому виробів наступний: клієнт звертається до ломбардного відділення, надає ювелірний виріб або техніку. Якщо це ювелірний виріб, касир-оцінювач зважує його, перевіряє пробу та визначає вартість та суму позики. Після цього складається договір в двох примірниках, один з яких віддається клієнту. Гроші виплачуються на місці.

Приблизно в середині жовтня 2008 року він, ОСОБА_2, повинен був отримати заробітну платню. Однак, грошей не отримав. В зв'язку з виробничою необхідністю та на ремонт автомобіля йому були необхідні гроші. Тому він вирішив взяти з каси. Для цього заповнив декілька бланків договорів зі специфікаціями про те, що нібито гр-ка ОСОБА_3, яка до того часу неодноразово зверталась до ломбарду, здала ювелірні вироби та розписався за неї. Гроші взяв з каси ломбардного відділення. Таким чином, він самостійно заповнив 4 договори: №2-7795 від 17.10.08 сума позики 1000 грн., №2-7962 від 23.10.2008 р. сума позики 550 грн., №2-8165 від 31.10.2008 р. сума позики 200 грн., №2-8194 від 02.11.2008 р. сума позики 450 грн., що не відповідає дійсності. Отримані з каси ломбардного відділення грошові кошти на загальну суму 2200 грн. він потратив на власні потреби.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників

судового розгляду та роз»яснивши підсудному положення ст..299КПК України ,

суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Аналізуючи та оцінюючи всі, зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд

приходить до висновку про те, що винність підсудного у вчиненні інкримінованих

йому злочинів повністю доведена в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ст..ст.358ч1, 191ч1 КК України, оскільки

він своїми умисними діями вчинив підроблення документів, які видаються

підприємством та підписуються особою, яка має право видавати та підписувати такі

документи з метою використання його підроблювачем та привласнення і розтрату

чужого майна, яке було ввірене особі.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття

та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудного, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,

дані про особу підсудного, який характеризується позитивно, до кримінальної

відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про те, що йому

можливо призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права займати

посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Відповідно до вимог ст..70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити

шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст..ст.92,93,331

КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..ст.81,248 КПК

України.

Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст..ст.358 ч.1 КК України та 191 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.. 358ч1 Кк України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст..191 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст..70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р\р 35226002000466, код 25575285 МФО821018 УДК в Київській обл. - судові витрати - 1128грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів.