Постанова № 9165395, 13.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 р.                                                                       справа № 2а-1798/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Шинкарьової І.В.

при секретарі                                                  Горюновій Л.С.

Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

до Садівничого товариства «Дружба»

про стягнення заборгованості перед бюджетом по штрафній санкції

за участю представників:

від позивача:                               Коростилев С.В. – за дов.

від відповідача:                    Богов Е.С. – за дов.          

          ВСТАНОВИВ:          

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Садівничого товариства «Дружба» про стягнення заборгованості перед бюджетом по штрафній санкції.

В обґрунтування позову посилається на те, що станом на 12 січня 2010 року відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн. Сума штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. винесена за актом про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності подання звітності згідно податкового повідомлення – рішення від 28.02.2008 року №0000951501/0 по строку сплати 10.03.2008 року. Підставою прийняття зазначеного податкового повідомлення – рішення стало не своєчасне надання податкового звіту про використання коштів неприбутковими організаціями і установами за 2006 рік. В адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось. Вважає, що у результаті несплати відповідачем суми узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток, відповідач не виконує свої зобов’язання перед бюджетом, порушує терміни сплати обов’язкових платежів, унаслідок чого з’явилася бюджетна заборгованість, що заподіює шкоду інтересам держави.

Просить суд стягнути з Садівничого товариства «Дружба» (ЄДРПОУ 23180364, м. Краматорськ, вул. Катеринина, 24-52) заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 170,00 грн. у рахунок Державного бюджету м. Краматорська на розрахунковий рахунок №31111008700059, код платежу 3011020900, банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з Садівничого товариства «Дружба» (ЄДРПОУ 23180364, м. Краматорськ, вул. Катеринина, 24-52) заборгованість перед бюджетом по штрафній санкції у розмірі 170,00 грн. у рахунок Державного бюджету м. Краматорська (а.с. 59).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач надав суду заперечення в яких посилається на несвоєчасну здачу звітності у зв’язку із форс – мажорними обставинами. В обґрунтування форс – мажорних обставин зазначає, що на протязі 2006 року на організації відбувались крадіжки металевих виробів.

Просить суд у задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечував. Надав пояснення, в яких посилається на те, що в організації не має бухгалтера, оскільки відсутні кошти на заробітну плату, тому він працює один та з 2005 року не отримує заробітну плату. У результаті крадіжки була вирізана уся система зрошування, організації нанесена шкода на загальну суму 10000000,00 грн. В зазначений час у нього були напружені усі сили, тому забув про звітність. Вважає, що це є форс – мажорними обставинами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Садівниче товариство «Дружба» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області, включене до ЄДРПОУ за №23180364, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області.

25 лютого 2008 року Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Донецької області проведена перевірка з питання своєчасності подання податкового звіту про використання коштів неприбутковими організаціями й установами за 2006 рік, за результатами якої складений відповідний акт від 25.02.2008 року №320/15-1-23180364(а.с. 12).

28 лютого 2008 року податковим органом винесено податкове повідомлення – рішення №0000951501/0, яким на підставі акту перевірки від 25.02.2008 року №320/15-1-23180364 за порушення пп. 7.11.12 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. б пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Садовому товариству «Дружба» визначена сума податкового зобов’язання з податку на прибуток за штрафними санкціями у розмірі 170,00 грн. (зворотній бік аркуша справи 28).

Правовою підставою прийняття податкового повідомлення – рішення послугували норми пп. а пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до пп. а пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, зокрема, платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 зазначеного Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Судом встановлено, що податкове повідомлення – рішення від 28 лютого 2008 року №0000951501/0 відповідачем отримано 28 лютого 2008 року, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до пп. «в» пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 ст. 5 зазначеного Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

12 березня 2008 року відповідач отримав першу податкову вимогу від 12 березня 2008 року №1/136, відповідно до якої СТ «Дружба» виставлена сума податкового боргу за штрафними санкціями платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням у розмірі 170,00 грн. (а.с. 11).

Також 10.07.2008 року відповідач отримав другу податкову вимогу від 21 квітня 2008 року №2/168 аналогічного змісту (а.с. 11).

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Також, у зв’язку з непогашенням податкового боргу протягом дії другої податкової вимоги, керівником податкового органу прийнято рішення від 12 серпня 2008 року №16/24-014-15 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», про що свідчать матеріли справи.

Суд не приймає посилання відповідача на форс – мажорні обставини, оскільки відповідно до положень Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» форс мажорні обставини передбачені у разі визнання державного або комунального підприємства таким, що має податковий борг та у разі якщо активи платника податку перебувають у податковій заставі.

Суд також вважає безпідставним посилання відповідача на пп. 18.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки списання заборгованості, якщо вона виникла у результаті непереборної сили, не підпадає під термін «безнадійний».

Відповідно до пп. 18.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», під терміном "безнадійний" слід розуміти:

а) податковий борг платника податків, визнаного у встановленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю активів банкрута;

б) податковий борг фізичної особи

в) податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом;

д) податковий борг юридичних осіб, визнаних фіктивними відповідно до закону;

е) пені, штрафні та фінансові санкції, нараховані відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу заборгованості, встановленої у процесі підтвердження заборгованості згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

У разі коли фізична особа, яка визнана у судовому порядку безвісно відсутньою або померлою, з’являється або фізичну особу, яка перебувала у розшуку понад 720 днів, розшукано, списана заборгованість таких осіб підлягає відновленню та стягненню у загальному порядку, без дотримання строків позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Садівничого товариства «Дружба» про стягнення заборгованості перед бюджетом по штрафній санкції – задовольнити.

Стягнути з Садівничого товариства «Дружба» (ЄДРПОУ 23180364, м. Краматорськ, вул. Катеринина, 24-52) заборгованість перед бюджетом за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170,00 грн. у рахунок Державного бюджету м. Краматорська.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 квітня 2010 року в присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі складена 19 квітня 2010 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Шинкарьова І.В.