Рішення № 9164640, 26.03.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-1592/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Амірасланові Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1144,76 грн. Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» мотивовані тим, що 21 вересня 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/0060/82/064925, відповідно до умов якого Кредитор відкриває Позичальнику кредитний картковий рахунок № 2625/НОМЕР_1, а також відновлювана кредитна лінія до указаного карточного рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів, в розмірі 2500,00 гривень, троком до 21 вересня 2009 року зі сплатою 0,1% річних.

Банком були виконані його зобов’язання щодо надання відповідачу кредитних коштів у сумі 2500 грн., проте, ОСОБА_2 свої зобов’язання в частині своєчасного та повного погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування ним не виконував, у зв’язку з чим і утворилася заборгованість у вищевказаній сумі.

Представник позивача в своєму клопотанні до суду вимоги позову підтримав у повному обсязі, відповідно до останнього уточненого позову, та просив, його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість на та заснованість на вимогах цивільного законодавства України, прохав розглянути справу в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/0060/82/064925, відповідно до умов якого Кредитор відкриває Позичальнику кредитний картковий рахунок № 2625/НОМЕР_1, а також відновлювана кредитна лінія до указаного карточного рахунку, для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів, в розмірі 2500,00 гривень, троком до 21 вересня 2009 року зі сплатою 0,1% річних.

Позивачем були виконані зобов’язання за вказаним кредитним договором щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 2500 грн., проте, відповідачем у відповідності до умов договору дана сума повернута не була у зв’язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно зі статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статями 549 та 550 Цивільного кодексу України встановлено, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно. які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Через неналежне виконання своїх зобов’язань з боку відповідача у нього перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» утворилася загальна заборгованість за кредитним договором на суму 1144,76 грн., яка і підлягає стягненню.

Крім того, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з відповідача належить до стягнення сплачені судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ – 120 грн., які підтверджуються відповідними платіжними документами.

На підставі наведеного, ст. ст. 54, 549, 550, 625, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний «ОСОБА_1 Аваль» – задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (код ОКПО 20680287, МФО 324021, р/р № 29099516 в КРД АТ «ОСОБА_1 Аваль») з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість у розмірі 1144 грн. 76 коп., а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ – 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя