Постанова № 9128388, 20.04.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-1025/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із ОДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя при АТІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Сімферополь, бул. Леніна,7 кв. 16,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 квітня 2010 року о 15 год. 17 хв. в м. Сімферополі на площі Советська, керував транспортним засобом – Мерседес, державний номер НОМЕР_1, на якому встановлений спеціальний звуковий сигнал (сирена) без узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.3г ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та просив при призначення йому адміністративного стягнення врахувати ту обставину, що автомобіль він придбав вже з встановленим звуковим сигналом, про який він вперше дізнався, коли його зупинили працівники ДАІ та вказали на зазначене порушення ПДР України.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АК № 188205 від 01.04.2010р.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, а саме: використання на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, розкаяння правопорушника, і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 850 гривень, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-5 КУпАП, ст. ст. 33,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, і піддати його стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850грн. (код Держбюджету 21081300 «Адміністративні штрафи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», р\р 33117336700002, ЕГРПОУ 34740405, банк – ДУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.

Суддя: