Рішення № 91632763, 10.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Справа № 160/6186/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М., розглянувши у спрощеному провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, в якій, з урахуванням уточнень від 15.07.2020 року, просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 20.05.2020 № 286, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 21 травня 2020 року, про результати моніторингу (ID моніторингу: UА-М-2020-05-04-000036) закупівлі послуг за кодом СРV за ДК 021:2015 - 90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території міста Кам`янське), ідентифікатор закупівлі UА-2020-01-20-000235-b - в частині абзацу (речення) 1 пункту 2, пункту 3 Констатуючої частини.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами розгляду всіх поданих тендерних пропозицій позивачем було прийнято рішення про допущення до аукціону фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 , тендерні пропозиції яких відповідають вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами проведеного аукціону (оцінки тендерних пропозицій) рішенням позивача (Протокол № 118 від 10.03.2020 року) переможцем процедури закупівлі було визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та прийнято рішення про намір укласти договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Однак, 21 травня 2020 року за результатами моніторингу закупівлі Східний офіс Держаудитслужби оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Висновок про результати моніторингу (ID моніторингу: UА-М-2020-05-04-000036) закупівлі послуги за ДК 021:2015: 90610000-6 - послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території міста Кам`янське), ідентифікатор закупівлі UА-2020-01-20-000235-b (надалі - висновок) з інформацією про те, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій учасників встановлено порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 та частини 1 статті 31 Закону.

Позивач не погоджується з інформацією викладеною у Висновку, вважає його протиправним, таким, що не узгоджується з положеннями Закону України «Про публічні закупівлі», порушує його права та інтереси, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

02 липня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Так у відзиві зазначено, що керуючись п. 4 ч.2 ст.8 Закону №922 та на підставі виявлених інформації, отриманої від органів державної влади, органів місцевого самоврядування про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, Східний офіс Держаудитслужби видав наказ від 30.04.2020 № 84 «Про початок здійснення моніторингу закупівель», згідно з переліком, серед яких також була включена закупівля позивача, унікальний номер якої UА-2020-01-20-000235-b.

За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UА-2020-01-20-000235-b., ДК 021:2015: 90610000-6 - послуги з прибирання та підмітання вулиць, Офісом було складено висновок від 20.05.2020 № 286, який затверджено начальником Офісу та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч.6 ст.8 Закону №922.

Моніторингом тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 встановлено, що вимогами Додатку 1 розділу «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» тендерної документації вказано, що учасник повинен підтвердити документально (шляхом надання сканованих оригіналів документів) наявність зазначеного у довідці власного обладнання та матеріально-технічної бази, або право користування вказаним вище обладнанням та матеріально-технічною базою на строк до 31.12.2020 року або більше, або документ на отримання відповідних послуг (забезпечення) на договірних засадах від інших осіб/або суб`єктів господарювання на строк до 31.12.2020 року або більше.

Зазначені вище документи повинні відповідати вимогам чинного законодавства України, зміст таких документів повинен надавати можливість ідентифікувати обладнання, інформація про залучення якого до надання послуг надається у складі тендерної пропозиції, документи повинні свідчити про достатність прав учасника на використання обладнання із строком достатнім для їхнього завершення.

Проте, всупереч вказаних вимог учасником не надано акт здачі-приймання на автомобіль, що орендується відповідно до п.5 умов договору оренди від 14.01.2020 №3/20 зазначеного у Довідці вих. №11 від 19.02.2020, де вказано, що передача автомобіля в оренду здійснюється за актом здачі-приймання.

Таким чином, не підтверджено достатність прав учасника на використання обладнання із строком достатнім для їхнього завершення.

Отже, в порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону № 922 позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

Моніторингом тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 встановлено, що при розгляді тендерної пропозиції учасника замовником не враховані вимоги п.6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та Додатку 3 тендерної документації щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та не дотримано вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону.

Учасник торгів ФОП ОСОБА_2 в листі від 17.02.2020 №30 гарантує, що подана ним пропозиція повністю відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

Проте, на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази для виконання послуг відповідно до предмета закупівлі учасником у складі своєї тендерної пропозиції надана інформація (лист від 17.02.2020 №39 щодо одного орендованого автомобіля МАЗ 53362), що суперечить п.6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та п.8, п.11, п.12, п.14, п.19 Додатку з тендерної документації, де для виконання послуг необхідно використання навантажувача, машини дорожньої підмітально-прибирально вакуумної та поливо-мийної машини.

Проте, ФОП ОСОБА_2 не надано відомостей та документів, що підтверджують наявність навантажувача, машини дорожньої підмітально-прибирально вакуумної та поливо-мийної машини.

15 липня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що в оскаржуваному Висновку відповідача про результати моніторингу закупівлі від 20.05.2020 № 286 міститься посилання на пункт 4 частини 1 статті 30 та частини 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Але позивач з таким висновком не погоджується, оскільки ФОП ОСОБА_2 були подані довідки та копії документів про відповідність його пропозиції тендерній документації, в тому числі додатку 3 технічного завдання.

У складі пропозиції ФОП ОСОБА_1 міститься сканований оригінал договору оренди №3/20 від 14 січня 2020, який вказаний у довідці № 11 від 19.02.2020, зміст договору відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки укладений у письмовій формі та містить обов`язкові реквізити такого договору, передбачені діючим законодавством України (глава 58 параграф 5 ЦК України найм (оренда) транспортного засобу та параграф 5 ГК України) для такого виду договорів та в свою чергу відповідає вимозі, викладеній у Додатку 1 тендерної документації замовника (позивача).

Отже, орендоване обладнання ідентифіковане та наявні документи, які свідчать про достатність прав учасника на використання цього обладнання. У зв`язку із чим пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 була допущена до аукціону.

Крім того, замовник не може оцінювати пропозицію за критерієм самостійно, це робить електронна система автоматично. Замовник лише розглядає учасника на відповідність технічним вимогам визначеним у тендерній документації.

Щодо вимоги відповідача про розірвання договору, позивач зазначив, що господарський договір, укладений між юридичними особами може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку, але для цього повинні бути причини такого розірвання.

Умовами договору № 30/20 від 26.03.2020 не передбачено розірвання договору за угодою сторін, так як і не передбачене таке розірвання в односторонньому порядку. Тим більше договір виконується в повному обсязі, претензій по якості, кількості у замовника немає. Нікчемним договір в розумінні законодавства не є.

22 липня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення, в яких останній виклав доводи стосовно розірвання договору, а саме зазначив, що виходячи із структури та змісту частини 8 ст. 7-1 Закону № 922 та пункту 3 констатуючої частини Висновку про результати моніторингу від 20.05.2020 № 286, саме замовник закупівлі вправі визначати яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Статтею 31 Закону № 922 визначено, що замовник відміняє торги в разі, зокрема: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Зазначена норма Закону є імперативною, а отже обов`язковою для виконання замовником.

Частиною першою статті 36 Закону №922 визначені основні вимоги до договору про закупівлю, а саме: договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що замовник знехтував нормою статті 31 Закону № 922 та не відмінив торги, то відповідно до норми частини першої статті 206 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу.

Таким чином, виконуючи вищезазначені вимоги законодавства, та враховуючи, що на момент проведення моніторингу неможливо відхилити тендерну пропозицію, одним із способів усунення порушень законодавства про публічні закупівлі є розірвання укладеного договору.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" - позивачем відповідно до річного плану закупівель було проведено відкриті торги на закупівлю послуг за кодом СРV за ДК 021:2015 - 90610000-6 - послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території міста Кам`янське), ідентифікатор закупівлі UА-2020-01-20-000235-b.

Участь в зазначеній процедурі закупівлі прийняли два учасника: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , які подали свої тендерні пропозиції.

За результатами розгляду всіх поданих тендерних пропозицій позивачем було прийнято рішення оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій №№ 101, 101-1 від 24.02.2020 про допущення до аукціону фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 , тендерні пропозиції яких відповідають вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами проведеного аукціону (оцінки тендерних пропозицій) рішенням позивача (Протокол № 118 від 10.03.2020 року) переможцем процедури закупівлі було визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та прийнято рішення про намір укласти договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

26 березня 2020 року позивачем з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір № 30/20 про закупівлю послуг «послуги щодо підмітання та санітарного утримання території міста Кам`янське».

21 травня 2020 року за результатами моніторингу закупівлі відповідач оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Висновок про результати моніторингу (ID моніторингу: UА-М-2020-05-04-000036) закупівлі послуги за ДК 021:2015: 90610000-6 - Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території міста Кам`янське), ідентифікатор закупівлі UА-2020-01-20-000235-b (надалі - Висновок) з інформацією про те, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій учасників встановлено порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 та частини 1 статті 31 Закону.

Зокрема, оскаржуваний Висновок містить наступне.

Моніторингом розгляду тендерних пропозицій учасників ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 встановлено, що замовником (позивачем) після розгляду на відповідність технічним вимогам та кваліфікаційним критеріям їх тендерні пропозиції було допущено до аукціону та оприлюднено в електронній системі закупівель протокол розгляду тендерних пропозицій від 24.02.2020. Проте, за результатами моніторингу тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 установлено, що на порушення вимог Додатку 1 в розділі «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» де вимагалось, що учасник повинен підтвердити документально (шляхом надання сканованих оригіналів документів) наявність зазначеного у довідці власного обладнання та матеріально-технічної бази, або право користування вказаним вище обладнанням та матеріально-технічною базою на строк до 31.12.2020 року або більше, або документ на отримання відповідних послуг (забезпечення) на договірних засадах від інших осіб/або суб`єктів господарювання на строк до 31.12.2020 року або більше. Зазначені вище документи повинні відповідати вимогам чинного законодавства України, зміст таких документів повинен надавати можливість ідентифікувати обладнання, інформація про залучення якого до надання послуг надається у складі тендерної пропозиції, документи повинні свідчити про достатність прав Учасника на використання обладнання із строком достатнім для їхнього завершення. Проте учасником не надано акт здачі-приймання на автомобіль, що орендується відповідно до п.5 умов договору оренди від 14.01.2020 №3/20 зазначеного у довідці вих. №11 від 19.02.2020, у зв`язку з чим не підтверджено достатність прав учасника на використання обладнання із строком достатнім для їхнього завершення. На порушення пункту 4 частини 1 статті 30 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та не відмінив торги відповідно до вимог частини 1 статті 31 Закону.

Моніторингом тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 встановлено, що при розгляді тендерної пропозиції учасника замовником не враховані вимоги п.6 розділу Інструкції з підготовки тендерної пропозиції та додатку 3 тендерної документації щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та не дотримано вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону. Учасник торгів ФОП ОСОБА_2 в листі від 17.02.2020 №30, гарантує, що подана ним пропозиція повністю відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Проте, на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази для виконання послуг відповідно до предмета закупівлі учасником у складі своєї тендерної пропозиції надана інформація (лист від 17.02.2020 №39 щодо орендованого автомобіля МАЗ 53362), що не відповідає вимогам умов п.6 розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та п.8, п.11, п.12, п.14, п.19 Додатку 3 тендерної документації, де для виконання послуг необхідно використання навантажувача, машини дорожньої підмітально-прибирально вакуумної та поливо-мийної машини. Таким чином, гарантія ФОП ОСОБА_2 про те, що подана ним пропозиція повністю відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, не підтверджена наявністю в учасника вищезазначеної техніки, необхідної для виконання послуг відповідно до предмета закупівлі. Виходячи з вищенаведеного, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_2 не відповідає вимогам тендерної документації замовника. Замовник, на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону та п. 1 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та уклав з ним договір про закупівлю послуг від 26.03.2020 №30/20.

В першому реченні пункту 2 Констатуючої частини Висновку (Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства) визначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій учасників установлено порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 та частини 1 статті 31 Закону.

В пункті 3 Констатуючої частини Висновку (Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель) вказано, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі Закон 922) останній визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону №922 замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Стосовно пропозиції ФОП ОСОБА_1 необхідно зазначити, що відповідно до вимог пункту 5 розділу "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації позивача (Замовника) установлено кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону. Перелік установлених критеріїв та документів на їх підтвердження відповідності Учасників наведено в Додатку 1 до даної Документації. Додатком 1 зазначено, що на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник подає:

довідку (за формою наведеною нижче) за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі її використання), в якій учасник зазначає інформацію про обладнання та матеріально-технічну базу, які необхідні для виконання замовлення, що є предметом закупівлі.

Учасник повинен підтвердити документально (шляхом надання сканованих оригіналів документів) наявність зазначеного у довідці власного обладнання та матеріально-технічної бази, або право користування вказаним вище обладнанням та матеріально-технічною базою на строк до 31.12.2020 року або більше, або документ на отримання відповідних послуг (забезпечення) на договірних засадах від інших осіб/або суб`єктів господарювання на строк до 31.12.2020 року або більше. Зазначені вище документи повинні відповідати вимогам чинного законодавства України, зміст таких документів повинен надавати можливість ідентифікувати обладнання, інформація про залучення якого до надання послуг надається у складі тендерної пропозиції, документи повинні свідчити про достатність прав учасника на використання обладнання із строком достатнім для їхнього завершення.

У складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 містяться наступні документи:

довідка № 11 від 19.02.2020 про наявність обладнання та матеріально - технічної бази (за формою позивача);

сканований оригінал договору оренди №3/20 від 14 січня 2020, який вказаний у довідці № 11 від 19.02.2020;

завірена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ- НОМЕР_1 , який вказаний у довідці №11 від 19.02.2020;

довідка (лист гарантія) № 29 від 19.02.2020 про те, що всі документи та інформація подані у складі пропозиції є достовірними та актуальними на дату проведення аукціону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

В оскаржуваному висновку відповідач посилається саме на вищевказаний пункт ст. 30 Закону №922.

Однак суд має зазначити, що відсутність у складі пропозиції акту приймання-передачі цього автомобіля не свідчить про відсутність достатності права учасника на використання цього обладнання і не дає підстав вважати, що такого права у учасника немає, оскільки відповідно до умов пункту 6.2.2 Договору оренди від 14.01.2020 №3/20 орендодавець зобов`язаний надати орендарю необхідну документацію на автомобіль, що орендується та необхідне приладдя. Доказом володіння (використання) автомобіля ФОП ОСОБА_1 є наявний у складі пропозиції технічний паспорт на це авто, який підтверджує факт передачі транспортного засобу.

Договір оренди № 3/20 від 14.01.2020 відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки укладений у письмовій формі та містить обов`язкові реквізити такого договору, передбачені діючим законодавством України (глава 58 параграф 5 ЦК України найм (оренда) транспортного засобу та параграф 5 ГК України) для такого виду договорів та в свою чергу відповідає вимозі, викладеній у Додатку 1 тендерної документації Замовника (позивача).

Отже, орендоване обладнання ідентифіковане та наявні документи, які свідчать про достатність прав учасника на використання цього обладнання. У зв`язку із чим пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 була допущена до аукціону.

Щодо іншого учасника тендеру ФОП ОСОБА_2 зазначено, що на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази для виконання послуг відповідно до предмета закупівлі останнім надана інформація лише щодо одного орендованого автомобіля МАЗ 53362, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Суд вважає зазначені висновки відповідача помилковими, оскільки відповідно до п.6 розділу "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації є посилання на те, що "Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (технічні та якісні характеристики наведені в Додатку 3 даної документації)".

У складі пропозиції ФОП ОСОБА_2 містяться такі документи:

довідка № 30 від 17.02.2020 про те, що пропозиція повністю відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, установленим технічними, якісними характеристиками, які наведені в Додатку 3 тендерної документації;

довідка № 39 від 17.02.2020 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (за формою позивача);

сканований оригінал договору оренди транспортного засобу № 2 від 17.01.2020, який вказаний у довідці № 39 від 17.02.2020;

технічне завдання (додаток 3) яким зазначено, що ФОП ОСОБА_2 уважно вивчив технічне завдання та провів, згідно зазначених обсягів послуг розрахунок ціни з урахуванням усіх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартості матеріалів, інших витрат. Вартість його тендерної пропозиції та всі інші ціни чітко визначені. Якщо під час надання послуг виникне необхідність одержання дозволів, ліцензій, сертифікатів, висновків або інших документів, то ФОП ОСОБА_2 самостійно буде нести всі витрати на їх отримання;

довідка № 29 від 17.02.2020 про те, що ціна пропозиції, за яку ФОП ОСОБА_2 згоден надавати послуги, розрахована виходячи з обсягів послуг, які передбачені тендерною документацією та з урахуванням усіх витрат, податків, зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартості матеріалів, інших витрат;

довідка № 20 від 17.02.2020 про те, що всі документи та інформація подана ним у складі пропозиції є достовірною;

довідки № № 21, 22 від 17.02.2020 про погодження з проектом договору та істотними умовами договору.

Таким чином, вказані документи є належним виконанням умов тендерної документації, оскільки містять як інформацію так і документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (технічні та якісні характеристики наведені в Додатку 3 даної документації).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону №922 тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Як передбачено частинами 3, 4 ст. 22 Закону №922 тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Отже, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому.

За результатами моніторингу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.(абзац 2 пункту 2 Висновку).

Суд зазначає, що якщо учасник сам зазначив про те, що може виконати обсяг послуг відповідно до технічного завдання, позивач, в свою чергу, як замовник, не повинен дискримінувати такого учасника, якщо він гарантує надання цих послуг та надав документи на їх підтвердження.

Суд також не погоджується із твердженням відповідача про порушення позивачем п.1 розділу "Оцінка тендерної пропозиції", оскільки відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 922 оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Тендерною документацією замовника встановлений критерій оцінки - ціна.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

З викладеного вище вбачається, що замовник не може оцінювати пропозицію за критерієм самостійно, це робить електронна система автоматично. Замовник лише розглядає учасника на відповідність технічним вимогам визначеним у тендерній документації.

Відповідачем у Висновку не встановлено порушення учасником кваліфікаційних критеріїв, які передбачені ст. 16 Закону №922, що було б підставою для відхилення пропозиції учасника за п.1 ч. 1 ст. 30 Закону, що в свою чергу спростовує даний Висновок про порушення вимог Закону в частині не відповідності пропозиції учасників тендерній документації Замовника.

Що стосується пункту 3 Констатуючої частини Висновку від 20.05.2020 №286, згідно якого відповідач зобов`язав позивача вжити заходи щодо розірвання договору відповідно до законодавства протягом п`яти днів з дня оприлюднення висновку, суд має зазначити наступне.

Відповідно до ст. 36 Закону №922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Відповідно до ст. 208 ЦК України у письмовій формі вчиняються правочини між юридичними особами.

Частиною 1 ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що майново- господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 188 ГК України).

Відповідно до ст. 202 ГК України - господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що господарський договір, укладений між юридичними особами може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку, але для цього повинні бути причини такого розірвання.

Згідно ст. 37 Закону №922 договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог ч. 4 статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Як передбачено частиною 2 ст. 35 Закону №922 замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб- порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до абзацу 8 ч. 3 ст. 35 Закону №922 замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів (п`ять днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв`язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону №922 умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Умовами Договору № 30/20 від 26.03.2020 не передбачено розірвання договору за угодою сторін, так як і не передбачене таке розірвання в односторонньому порядку. Крім того, як встановлено судом, договір виконується в повному обсязі, претензії по якості, кількості у замовника відсутні.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача та задоволення адміністративного позову повністю.

На підставі ст. 139 КАС України суд також вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби від 20.05.2020 № 286, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 21 травня 2020 року, про результати моніторингу (ID моніторингу: UА-М-2020-05-04-000036) закупівлі послуг за кодом СРV за ДК 021:2015 - 90610000-6 Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги щодо підмітання та санітарного утримання території міста Кам`янське), ідентифікатор закупівлі UА-2020-01-20-000235-b в частині абзацу (речення) 1 пункту 2, пункту 3 Констатуючої частини.

Присудити на користь комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янське автотранспортне підприємство 042802" за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник