Постанова № 91632088, 14.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/5924/20

Пр. 3/310/2945/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білітуй Забайкальського району Читинської області Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2020, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №35 по вул. Дружби в с. Берестове, розбила вікно на автомобілі ВАЗ 21061, який належить ОСОБА_2 та висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не оспорювала обставини та подію правопорушення, викладені в протоколі від 12.08.2020. Пояснила, що між нею та ОСОБА_2 стався тривалий конфлікт. ОСОБА_2 довгий час чіплявся до неї, а 24.07.2020 під`їхав на своєму автомобілі до дому, в якому проживає ОСОБА_1 разом із сім`єю - чоловіком, матір`ю, дітьми. Після чого, знаходячись біля будинку, почав виражатися нецензурною лайкою на її адресу, схопив за руку. Як зауважила ОСОБА_1 , в цей час вона злякалася, хоча навкруги були інші люди, хотіла захистити себе, тому кинула в лобове скло машини ОСОБА_2 половину цеглини. Пояснила, що її чоловік на той час був відсутній, адже проходить військову службу у м.Запоріжжі. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, щиро розкаювалась, зобов`язувалася у подальшому не порушувати громадський порядок.

Також в судовому засідання був присутній ОСОБА_2 , який пояснив, що між ним та ОСОБА_1 відбувається тривалий конфлікт, пояснив що він під`їхав до її двору на своєму автомобілі, а в цей час до нього підійшла ОСОБА_1 та почала нецензурно виражатися, кинула в лобове скло його автомобіля половину цеглини, розбивши його.

Вислухавши пояснення присутніх, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці у громадському місці, пошкодженні майна, належного ОСОБА_2 у незначних розмірах, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, крім наданих учасниками справи пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №627804 від 24.07.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2020, наявними письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Інші додані до протоколу письмові докази не відповідають ст. 251 КупАП та відношення до вказаного правопорушення, виходячи з внутрішнього переконання суду, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, не мають.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, пом`якшуючі її вину обставини, ставлення до вчиненого, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, а саме, у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ст. 173 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23-25, 27, 33-35, 40-1, 173, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривня (п`ятдесят одна гривня 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на р/р UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок), стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 102,00 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік