Вирок № 91628968, 14.09.2020, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 534/1196/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

прокурора Накая М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170080000335 від 15.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.03.2003 Кременчуцьким районний судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

2) 20.01.2004 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст. 357КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

2) 09.11.2007 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

3) 29.01.2015 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

4) 06.03.2015 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

5) 14.05.2015 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

6) 07.12.2015 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі,

7) 26.07.2019 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,

8) 29.11.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

9) 04.02.2020 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

10) 30.07.2020 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку місяця квітня 2019 року в нічний час, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув до готелю «Славутич-2» розташованого в місті Горішні Плавні вул.Набережна, 1 Полтавської області де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, через відчинені двері проник до приміщення їдальні та викрав майно належне потерпілій ОСОБА_3 на суму 940 грн., а саме: три алюмінієві каструлі ємністю 50 л вагою 5,5 кг кожна вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №508 від 20 лютого 2020 року 110 грн. за одну, три алюмінієві каструлі ємністю 40 л вагою 4,7 кг кожна вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №508 від 20 лютого 2020 року 94 грн. за одну, дві алюмінієві каструлі ємністю 30 л вагою 3,5 кг кожна вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №508 від 20 лютого 2020 року 70 грн. за одну, рондель чавунний ємністю 20л вагою 5кг вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №508 від 20 лютого 2020 року 20 грн., алюмінієву чашу вагою 4 кг вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №508 від 20 лютого 2020 року 80 грн., п`ять чавунних сковорідок вагою 4,4 кг кожна вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №508 від 20 лютого 2020 року 17 грн.60 коп. за одну, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В період часу з 07 год. 30 хв. до 18 год.40 хв. 14.04.2919 ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 та викрав речі належні потерпілій ОСОБА_4 на суму 5519 грн. 70 коп., а саме: мобільний телефон Samsung C170 imei: НОМЕР_1 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №645 від 26 липня 2019 року 146 грн.67 коп., золоті кульчики круглої форми на англійській застібці вагою 3 грами 585 проби вартістю 1914 грн.27 коп., золотий браслет вагою 4 грами 585 проби вартістю 2552 грн.36 коп., вироби із срібла: срібні кульчики та каблучки загальною вагою 80 грамів 925 проби вартістю 906 грн.40 коп. та монети різних країн, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В період часу з 15 год. до 16 год. 24.04.2919 ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2 де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, через відчинене вікно на балконі проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 та викрав речі належні ОСОБА_5 загальною вартістю 7743 грн.67 коп., а саме: ноутбук «LENOVO Pentiumм В970» чорного кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №644 від 26 липня 2019 року 3530 грн. 08 коп., мобільний телефон «XIAOMI REDMI 3PRO» чорного кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №644 від 26 липня 2019 року 1413 грн.03 коп. та грошові кошти в сумі 400 польських злотих, що відповідає 2800 грн. 56 коп., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

01.05.2019 біля 01 год. ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув до човнової станції «Вітерець» розташованої в місті Горішні Плавні вул.Коституції, 3 Полтавської області де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення металевого гаражу на місці для стоянки №51 належного ОСОБА_6 , викрав майно належне останньому на загальну суму згідно висновку судової товарознавчої експертизи №643 від 31 липня 2019 року 5800 грн., а саме: болгарку марки «Урал УШМ 125/1100Э» сіро-чорного кольору вартістю 733 грн. 33 коп., дриль марки «Eltos» синьо-зеленого кольору вартістю 343 грн.33 коп., зварювальний апарат «Дніпро САБ-258Н» чорного кольору вартістю 1586 грн.67 коп., електролобзик «Hilti» помаранчевого кольору вартістю 253 грн. 67 коп., перфоратор марки «Einhell» жовтого кольору вартітсю 866 грн.67 коп., спінінг марки «Mikado IM 7» довжиною 2,1м синьо-зеленого кольору та корковою рукояткою вартістю 216 грн.67 коп. з котушкою марки «Globe GF 3000» сріблястого кольору з золотистими вставками та дерев`яною насадкою на рукоятку вартітсю 1383 грн.33 коп., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 01.05.2019 біля 01 год. ОСОБА_1 перебуваючи з метою крадіжки чужого майна на човновій станції «Вітерець» розташованій в місті Горішні Плавні вул.Коституції, 3 Полтавської області де, про продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник до приміщення металевого сейфу на місці для стоянки №252 належного ОСОБА_7 , викрав майно належне останньому на загальну суму згідно висновку судової товарознавчої експертизи №656 від 31 липня 2019 року 7558 грн.34 коп., а саме: бензопилу марки «Stihl MS 230» s/n 813128956 помаранчевого кольору вартістю 4366 грн.67коп., болгарку марки «Bautec BWS 125/1» корпус темно-синього кольору з вставками зеленого кольору вартітсю 450 грн., електричну дриль невідомої марки чорного кольору з помаранчевими вставками та переробленим дротом живлення вартістю 200 грн., електричний шуруповерт марки «Hitachi W6V4» зеленого кольору вартістю 1150 грн., електричний лобзик марки «Einhell PSL-G750» темно-зеленого кольору вартістю 516 грн.67 коп., набір торцевих головок марки «Sigma» вартітсю 875 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В період часу з 11 год. до 18 год. 07.05.2919 ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_5 належного ОСОБА_8 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення кладової кімнати та викрав речі належні останній загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №642 від 26 липня 2019 року 32500 грн., а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Sparky Prjfessional» моделі М850Е №08W35 14142 темно-синього кольору вартістю 850 грн., перфоратор марки «Stern» моделі RH 26G вартістю 903 грн.33 коп., машину електричну свердлильну марки «Ритм» моделі МЕС-300Э темно-зеленого кольору вартістю 376 грн. 67 коп., набір ключів в кількості 4 штук в чорному шкіряному чохлі вартістю 200 грн., водолазки фірми «MR-VAXX» різних кольорів: джинсового, темно-сірого, чорного, болотного, в кількості 29 штук по ціні 180 грн. одна вартістю 5220 грн., светри фірми Tomnix різних кольорів та розмірів в кількості 15 штук по ціні 390 грн. за один вартістю 5850 грн., светри фірми SV-Moda різних кольорів та розмірів в кількості 21 шт. по ціні 398 грн. за один вартістю 8358 грн., светр фірми Nastas бежевого кольору вартістю 400 грн., светр фірми «VSY» чорно-блакитного кольору вартістю 250 грн., спортивні штани фірми «Adidas» різних розмірів та кольорів в кількості 7 штук по ціні 336 грн. за одні вартістю 2352 грн., спортивні штани фірми «Nike» різних кольорів та розмірів в кількості 15 штук по ціні 336 грн. за одні вартістю 5040 грн., спортивні штани «Reebok» великих розмірів різних кольорів в кількості 5 штук по ціні 230 грн. за одні вартістю 1150 грн., толстовки фірми «Adidas» різних розмірів чорного кольору в кількості 5 штук по ціні 310 грн. за одну вартістю 1550 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення, житло, сховище, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, вчинив умисні тяжкі злочини з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарі нарколога і психіатра не перебуває, працездатний, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений не може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1,75, 76 КК України судом не встановлені.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Відповідно до положень ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений викрав у ОСОБА_5 майно вартістю 7743 грн.67 коп., яке не повернуто та вартість якого становить розмір спричиненої йому матеріальної шкоди, що і слід стягнути з обвинуваченого на його користь.

Питання речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позабавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Автозаводського районого суду міста Кременчука Полтавської області від 30.07.2020 року і остаточно визначити ОСОБА_9 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою, початок відбування покарання обчислювати з 14 вересня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання за даним вироком повністю відбуте ним покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30.07.2020 а саме: з 08.05.2019 по 14.09.2020 включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_4 матеріальну шкоду в сумі 7743 (сім тисяч сімсот сорок три) гривень 67 коп.

Речові докази: мобільний телефон Samsung C170 imei: НОМЕР_1 чорно-червоного кольору, монети : радянський рубль 1970 року, радянські 5 копійок 1990 року, радянські 5 копійок 1961 року, радянські 3 копійки 1971 року, радянські 3 копійки 1956 року, радянські 2 копійки 1984 року, радянські 3 копійки 1956 року, радянські 2 копійки 1984 року, радянські 2 копійки 1988 року, радянські 10 копійок 1989 року, дві монети номіналом по 5 російських рублів 2012 року та 1998 року, дві монети номіналом по 50 російських копійок 2009 та 1998 років, один російський рубль 1992 року, 2 російських рублів 2007 року, 20 російських рублів 1992 року, 5 російських копійок 2003 року, 1 копійка 2002 року, 6 монет по 20 польських кроз, 3 монети по 10 кроз, 5 монет по 1 крозі, 2 монети по 2 крози, 5 молдавських бані, 1 пені ГДР, 1 британський пені, 1 литовський цент, 5 беларуських, фігурна монета, 10 ізраільських агоров, 10 українських копійок передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у її володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження, засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя С. М. Клименко