Ухвала суду № 91620069, 10.09.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1801/14-ц

Провадження № 2-п/496/9/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мединської К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Чернушич С.М. про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року було задоволено позовні вимогипублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Чернушич С.М. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування та призначення до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач з вказаним рішенням не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню, оскільки про дату та час розгляду справи вона повідомленою не була, повісток не отримувала, прибути у судове засідання не мала можливості, так як в період розгляду справи перебувала у місцях відбування покарання за вироком суду від 23.06.2014 року. Окрім того, відповідач вважає, що позивач не додав до матеріалів справи належних доказів на підтвердження отримання нею кредиту, з наданого розрахунку неможливо встановити правильність нарахування суми заборгованості, пені. Строк позовної давності за деякими платежами пропущений.

Щодо пропущеного строку звернення із заявою про перегляд судового рішення, то відповідно матеріалів справи встановлено, що представником відповідача, рішення було отримано лише 31.07.2020 року.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи (а.с.103).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи (а.с. 104).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться докази виклику ОСОБА_1 в судові засідання які відбулись 26.08.2014 року, 30.09.2014 року, 23.10.2014 року, але конверти повертались на адресу суду без вручення адресату (а.с. 59, 59а, 63, 63а, 67, 67а). Отже відповідач по справі була позбавлена права висловити свою думку з приводу позовних вимог та надавати суду інформацію, клопотання, заяви для винесення обґрунтованого рішення по справі.

Копія даного судового рішення направлена відповідачу 12.11.2014 року відповідним супровідним листом, але повідомлення про вручення в матеріалах відсутнє (а.с. 72).

Судове рішення від 23.10.2014 року представник відповідача отримав лише 31.07.2020 (а.с. 82).

Крім того, у заяві про перегляд судового рішення представником відповідача зазначені підстави, які могли б вплинути на прийняття рішення з іншими наслідками, у разі явки та надання відповідних обґрунтувань і доказів суду, якими відповідач обґрунтовує не вірну суму боргу у даній справі та не погоджується з наданими позивачем доказами.

Заочний розгляд справи позбавив відповідача можливості заявити відповідні клопотання, заяви та надати докази по справі.

Оскільки, про розгляд справи та винесення заочного рішення по ньому ОСОБА_1 не знала, текст рішення її представником було отримано лише 31.07.2020 року та до матеріалів справи надано докази поважності пропуску строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення (ухвалу суду, якою засудженуОСОБА_1 умовно-достроково звільнено від відбування покарання), суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для звернення із відповідною заявою.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача у судові засідання та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Чернушич С.М. про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Поновити пропущений строк представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату Чернушич С.М. на подання заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені -скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 – днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У разі надходження відповіді на відзив, відповідач може подати до суду заперечення, яке подається в строк, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.