Постанова № 91614549, 15.09.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/739/20

Провадження №6/944/22/20

УХВАЛА

15.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-278/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову покликається на те, що 26.07.2011 року Яворівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 2-278/11 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором. 28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» прав вимоги заборгованості за договором кредиту. Заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при його відсутності, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Тому, просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви про заміну сторони у справі, просив розгляд вказаної заяви провести у його відсутності.

Боржник у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2011 року ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 в користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 216810,64 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Згідно із протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» стало переможцем аукціону з придбання пулу активів ТОВ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що складається з прав вимоги за 377 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою.

Відповідно до договору № 212009 про відступлення права вимоги від 28.11.2019 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» належні йому права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави з урахуванням змін та доповнень.

Згідно із додатком 1 до договору № 212009 про відступлення права вимоги від 28.11.2019 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за договором №1482/08/06 від 16.09.2008 року, укладеним зі ОСОБА_1 .

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 19.11.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 15423130,63 грн, призначення платежу – протокол № UA-EA-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019 року.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Така ж позиція ВС у постанові від 19 лютого 2020 року, справа №2-3897/10.

Таким чином заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» слід задовольнити, оскільки, заявник набув прав кредитора ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-278/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Кондратьєва