Ухвала суду № 91608842, 17.09.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.09.2020 227/3893/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про заміну сторони виконавчого провадження №52394212, -

ВСТАНОВИВ

15 липня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження №52394212 з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL7453 від 25.07.2008.

В заяві зазначив, що в провадженні Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення суду від 04.09.2015, справа №227/3893/15-ц щодо стягнення з до ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №BL7453 від 25.07.2008 ВП №52394212.

14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017 р. відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Універсал Банк».

В судове засідання представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» не з`явився, в заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, суд ухвалив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі №227/3893/15-ц від 04.09.2015 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , і Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Інвестіндустрія» м. Донецьк, вул. Куйбишева,67, код ЄДРПОУ 22006463, на користь ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, т/р НОМЕР_2 в ПАТ «Універсал Банк» в м.Київ заборгованість за кредитним договором в розмірі 38002 (тридцять вісім тисяч дві) грн. 39 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 і ТОВ Інвестиційна компанія «Інвестіндустрія» ЄДРПОУ 22006463, на користь ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, т/р НОМЕР_2 в ПАТ «Універсал Банк» в м.Київ - 190 (сто дев`яносто) грн. 01 коп. з кожного на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

25.12.2015 р. на адресу ПАТ «Універсал Банк» направлялися чотири виконавчих листа про стягнення заборгованості за кредитом та судового збору з ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Індустрія».

Із постанови головного державного виконавця Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ВП №52394212 від 30.06.2020 р., з примусового виконання виконавчого листа № 227/3893/15-ц, виданого 25.12.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 190,01 грн., вбачається, що ВП №52394212 закінчено у зв`язку з повним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (зі змінами) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З огляду на вищезазначене, слід прийти до висновку, що звернення до суду із заявою про заміну сторони вконавчого провадження можливо лише на стадії виконавчого провадження, в матеріалах справи наявні документи, а саме постанова про закінчення виконавчого провадження №52394212.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №52394212, після того як виконавче провадження було закрито на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», відтак відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження №52394212, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,353,354,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про заміну сторони виконавчого провадження №52394212 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко