Ухвала суду № 91595482, 17.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8749/20

УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Громадської організації «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ВЗАЄМОДОПОМОГИ І СПІВПРАЦІ ІНВАЛІДІВ «НОВЕ ЖИТТЯ» про забезпечення позову до Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Громадська організація «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ВЗАЄМОДОПОМОГИ І СПІВПРАЦІ ІНВАЛІДІВ «НОВЕ ЖИТТЯ» з позовною заявою до Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Одеської обласної ради від 10 серпня 2020 року №1391-VII «Про передачу санітарних автомобілів зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області до спільної власності територіальних громад районів області, комунальної власності сільських, селищних, міських рад та об`єднаних територіальних громад області».

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Громадської організації «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ВЗАЄМОДОПОМОГИ І СПІВПРАЦІ ІНВАЛІДІВ «НОВЕ ЖИТТЯ» та відкрито загальне позовне провадження.

15 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява Громадської організації «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ВЗАЄМОДОПОМОГИ І СПІВПРАЦІ ІНВАЛІДІВ «НОВЕ ЖИТТЯ» про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення сесії Одеської обласної ради від 10 серпня 2020 року №1391-VII «Про передачу санітарних автомобілів зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області до спільної власності територіальних громад районів області, комунальної власності сільських, селищних, міських рад та об`єднаних територіальних громад області».

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що в разі продовження дії оскаржуваного рішення, автомобілі будуть передані до спільної власності територіальних громад. Спеціалісти, які працюють у бригадах екстреної медичної допомоги на спец автомобілях – медичні працівники, водії та інші, перейдуть на іншу роботу. Укомплектування бригад у цьому випадку буде дуже важким процесом, займе багато часу, що негативно вплине на спеціалізовану медичну допомогу населенню, особливо особам з інвалідністю. Це значно ускладнить та навіть унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 4 ст.150, ч. 1 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Однак, суд звертає увагу, що забезпечення позову таким способом до розгляду справи по суті, є фактично ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Крім того, в заяві про забезпечення позову позивачем не обґрунтовано та не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав і інтересів позивача та суд не вбачає очевидної протиправності або очевидного порушення прав позивача в даному випадку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову не обґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст.150, 151, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської організації «МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ВЗАЄМОДОПОМОГИ І СПІВПРАЦІ ІНВАЛІДІВ «НОВЕ ЖИТТЯ» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида