Рішення № 91566628, 14.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7394/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.11.2019р. ВП № 59857714,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд:

- Скасувати постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.11.2019 року ВП№ 59857714.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що при винесенні оскарженої постанови державним виконавцем Костіною В.В. було зроблено висновки з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, Головне управління ДПС в Одеській області не погоджується із оскарженою постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відзив на позов до суду, від Відповідача не надходив.

Процесуальні дії вчинені судом.

09.09.2020 року, сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Таким чином, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Обставини справи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року позовну заяву ДПІ у Приморському районі м. Одеси ТУ Міндоходів в Одеській області до ДСК «Чорноморське морське пароплавство», код ЄДРПОУ 01125614 задоволено частково.

Стягнуто з відповідача суму заборгованості по податкам та зборам у загальному розмірі 52 200 680,57 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Головного управління ДФС в Одеській області задоволено частково, стягнуто з ДСК «Чорноморське морське пароплавство» в дохід державного бюджету суму заборгованості по податкам та зборам (обов`язковим платіжам) - у загальному розмірі 47 953 728,50 грн.

Головне управління ДФС в Одеській області (правонаступником, якого є Головне управління ДПС в Одеській області) на підставі ст.ст. 3, 5, 24, 26 Закону звернулось до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про примусове виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі № 2а/1570/176/2011 про стягнення з ДСК «Чорноморське морське пароплавство», код ЄДРПОУ 01125614, (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1) в дохід державного бюджету суму заборгованості по податку на частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що виплачується до державного бюджету відповідно до закону у розмірі - 2017614,93 грн.

В процесі розгляду заяви про примусове виконання постанови суду заступником начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Віннічуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2019 року ВП № 59857714.

В свою чергу, 23.09.2019 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костіною В.В. винесено постанову від 23.09.2019 року ВП № 59857714 про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 8 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону, а саме в зв`язку із тим що ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2008 року затверджено план санації ДСК «Чорноморське морське пароплавство».

Не погоджуючись із даною постановою, стягувач оскаржив її до начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

За результатами розгляду даної скарги, органом виконавчої служби було встановлено, що постанова від 23.09.2019 року ВП № 59857714 про зупинення вчинення виконавчих дій винесена із порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Так, листом від 02.12.2019 р.№ 45241/В-11 Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомив Головне управління ДФС в Одеській області, що постанова від 23.09.2019 року ВП № 59857714 про зупинення вчинення виконавчих дій була скасована та винесена постанова від 29.11.2019 року ВП № 59857714 про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», яка в свою чергу не надходила на адресу Головного управління ДФС в Одеській області.

З цього приводу та на підставі ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач 04.02.2020 року листом № 292/9/15-97-10-09 від 04.02.2020 року звернувся до органу виконавчої служби із проханням направити на адресу контролюючого органу копію постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.11.2019 року ВП № 59857714 про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, в зв`язку із реорганізацією органів виконавчої служби Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській було змінено на Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З цього приводу державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цабієвим О.В. винесено постанову від 26.12.2019 року № ВП 59857714 про передачу виконавчого провадження до Другого Приморського відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Надалі, постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Цабієва О.В. винесено постанову від 10.01.2020 року № ВП 59857714 про прийняття виконавчого провадження.

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року по справі № 2а/1570/176/2011, яка набрала законної сили 15.06.2020 року замінено стягувача (сторону виконавчого провадження № 59857714) Головне управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 43142370).

Не отримавши будь-яку відповідь від органу виконавчої служби на лист № 292/9/15-97- 10-09 від 04.02.2020 року, Головне управління ДПС в Одеській області 10.07.2020 року звернулось до В.о. начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

В регулятивній частині скарги стягувач просив:

- Зобов`язати державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Цабієва Олександра Вікторовича або іншого державного виконавця цього відділу в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 59857714 надати вмотивовану відповідь на лист стягувача № 292/9/15-97-10-09 від 04.02.2020року;

- Зобов`язати державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 59857714 направити на адресу Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 43142370) копію постанови від 29.11.2019 року ВП № 59857714 про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 4 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідь на дану скаргу Головним управлінням ДПС в Одеській області було отримано 23.07.2020р. лист від органу виконавчої служби без номеру та дати.

Із змісту листа було встановлено, що у зв`язку із звільненням державних виконавців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у провадженні яких перебувало виконавче провадження ВП №59857714, воно передано на виконання державному виконавцю ОСОБА_3 .

Також даним листом було направлено на адресу стягувача постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.11.2019р. ВП №59857714.

Але, Головне управління ДПС в Одеській області не погоджується із даною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернулось із даним позовом до суду.

Джерела права й акти їх застосування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно зі ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у самостійному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р. (далі- Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення, серед іншого на підставі таких виконавчих документів, а саме: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ст. 18 Закону № 1404-VIII передбачено, обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404).

Частиною 1 статті 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи доказами, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України та доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Суд зазначає, що при винесенні оскарженої постанови державним виконавцем Костіною В.В. було зроблено висновки з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до фактичних обставин справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2003 року по справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 порушено провадження у справі про банкрутство ДСК «Чорноморське морське пароплавство» та введено мораторій на задоволено вимог кредиторів (ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2004 по даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів ДСК «Чорноморське морське пароплавство».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2006 року введено процедуру санації Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2008 року затверджено план санації ДСК «Чорноморське морське пароплавство».

Пунктом 4 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, провадження у справі № 17-1-4-5-32-24-2/136-03- 5080 про банкрутство ДСК «Чорноморське морське пароплавство» здійснюється за Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

В оскаржуваній постанові, як на підставу зупинення виконавчого провадження державний виконавець послався на п. 4 ч. 1 ст. 34, Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

В свою чергу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакцій чинній на момент відкриття провадження по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 та запровадження мораторію) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Мораторій у справі про банкрутство ДСК ЧМП введено ухвалою від 11.07.2003 про порушення провадження у справі про банкрутство

Тобто зупиненню підлягають ті виконавчі провадження, які стосуються вимог, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Виконавче провадження № 59857714 відкрите на підставі Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 03.07.2019 року по справі № 2а/1570/176/2011, яка стосується стягнення вимог, що виникли в період з грудня 2007 року, на які, відповідно, дія мораторію не розповсюджується.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державним виконавцем протиправно було зупинено виконавче провадження, а відтак, суд приходить до висновку, що рішення державного виконавця є таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства, не у спосіб та не в порядку, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження», отже, спірна постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.11.2019 року ВП№ 59857714.

Стягнути на користь Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 43142370) за рахунок бюджетних асигнувань Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58, код ЄДРПОУ – 41404999), судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 272 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.

.