Ухвала суду № 91564580, 15.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11283/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. від 30.06.2020 у виконавчому провадженні ВП №58432143 про накладення на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу в розмірі 5100,00 гривень за невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №806/2110/18.

Перевіривши відповідність зазначеної позовної заяви вимогам, встановленим в статтях 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що оскаржуваною у даній справі постановою від 30.06.2020 у виконавчому провадженні ВП №58432143 штраф за невиконання у встановлений строк рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №806/2110/18 був накладений на боржника - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Натомість, жодних доказів заміни боржника у виконавчому провадженні ВП №58432143 з Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області матеріали справи не містили.

З огляду на вищезазначене, судом було зроблено висновок, що в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в позовній заяві не зазначило обгрунтування того, яким чином оскаржувана ним постанова від 30.06.2020 про накладення на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу у виконавчому провадженні ВП №58432143 порушує його права або законні інтереси.

У зв`язку з цим, ухвалою від 14 серпня 2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було залишено без руху, а позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із обґрунтування та відповідними доказами того, яким чином оскаржувана постанова головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. від 30.06.2020 у виконавчому провадженні ВП №58432143 про накладення на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу в розмірі 5100,00 гривень за невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №806/2110/18, порушує права або законні інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

08 вересня 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до відділу документального забезпечення суду було подано клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали від 14 серпня 2020 року та усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що 20.08.2020 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №806/2110/18 ВП №58432143 - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Оскільки вказане клопотання ще на розглянуте, то, на переконання позивача, існує необхідність в продовженні строку на виконання вимог ухвали від 14 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши вищезазначене клопотання Головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлений термін протягом якого учасник справи може звернутися до суду із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом - до закінчення встановленого судом строку.

Ухвалою від 14 серпня 2020 року про залишення позовної заяви у справі №240/11283/20 без руху позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 14 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало 28 серпня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1, ч. 5 ст. 120 та ч. 2 ст. 121 КАС України останнім днем встановленого судом строку виконання вимог ухвали від 14 серпня 2020 року та відповідно й строку на подачу до суду заяви про продовження строку виконання вимог вказаної ухвали було 07 вересня 2020 року.

Разом з тим, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для виконання вимог ухвали від 14 серпня 2020 року та усунення недоліків позовної заяви було подано до суду 08 вересня 2020 року (вх. №33746/20), тобто вже після закінчення встановленого судом процесуального строку виконання вимог ухвали від 14 серпня 2020 року.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для виконання вимог ухвали від 14 серпня 2020 року подано до суду з порушенням вимог ч. 2 ст. 121 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку на виконання вимог ухвали від 14 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем існування поважних причин, які б унеможливлювали виконання ним вимог ухвали від 14 серпня 2020 року та усунення недоліків позовної заяви протягом встановленого судом строку.

Більш того суд зауважує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не надано до суду жодного доказу, який підтверджував би наявність перешкод для здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні ВП №58432143 - Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до звернення з даним позовом до суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для виконання вимог ухвали від 14 серпня 2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для виконання вимог ухвали від 14 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович