Ухвала суду № 91564581, 16.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11283/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. від 30.06.2020 у виконавчому провадженні ВП №58432143 про накладення на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу в розмірі 5100,00 гривень за невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №806/2110/18.

Перевіривши відповідність зазначеної позовної заяви вимогам, встановленим в статтях 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що оскаржуваною у даній справі постановою від 30.06.2020 у виконавчому провадженні ВП №58432143 штраф за невиконання у встановлений строк рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №806/2110/18 був накладений на боржника - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Натомість, жодних доказів заміни боржника у виконавчому провадженні ВП №58432143 з Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області матеріали справи не містили.

З огляду на вищезазначене, судом було зроблено висновок, що в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в позовній заяві не зазначило обґрунтування того, яким чином оскаржувана ним постанова від 30.06.2020 про накладення на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу у виконавчому провадженні ВП №58432143 порушує його права або законні інтереси.

У зв`язку з цим, ухвалою від 14 серпня 2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було залишено без руху, а позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із обґрунтування та відповідними доказами того, яким чином оскаржувана постанова головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжнюк Е.Ю. від 30.06.2020 у виконавчому провадженні ВП №58432143 про накладення на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу в розмірі 5100,00 гривень за невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі №806/2110/18, порушує права або законні інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Копію ухвали від 14 серпня 2020 року про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало 28 серпня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1, ч. 5 ст. 120 останнім днем встановленого судом на виконання вимог ухвали від 14.08.2020 строку було 07 вересня 2020 року.

Однак, у встановлений судом строк, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович