Рішення № 91563761, 07.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2161/20

Справа №760/34620/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

07 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

представника позивача- Городецького О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном: квартирою АДРЕСА_1 шляхом позбавлення відповідачів права користування вказаною квартирою.

Посилається в позові на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року був задоволений позов ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто з відповідачів солідарно на користь банку 739 345,95 гр.заборгвоаності за кредитним договором.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., яким було відкрито ВП № 58823327

В рамках заходів примусового виконання було описано та арештовано предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 з метою проведення процедури її реалізації відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та положень Закону України «Про іпотеку».

10 червня 2019 року електронні торги не відбулися в зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів, а 11 червня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

12 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , заг. площею 35,2 кв.м. за банком та видано свідоцтво № 864 , номер запису про право власності: 170255273 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до отриманої банком інформації з Реєстру територіальної громади м. Києва в квартири зареєстровані відповідачі.

12 червня 2019 року право власності відповідача ОСОБА_1 на квартиру припинилося у зв`язку із зверненням стягнення в примусовому порядку в рамках ВП № 58823327 на предмет іпотеки шляхом опису та арешту та подальшу реалізацію через процедуру електронних торгів, результати яких є чинними, у встановленому законом порядку не оскаржені та недійсними не визнані.

Так як відповідач ОСОБА_1 , як колишній власник квартири, втратив і право користування житловим приміщенням, у відповідності до ст. 156 ЖК УРСР та ст. 405 ЦК України таке право втратила і член його сім`ї, відповідачка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 23 грудня 2019 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам копію позовної заяви з додатками.

На адресу суду повернулись конверти із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, які направлялись відповідачам.

/ а. с. 20 - 21 /

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ініціативою суду справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Відповідачі у судові засідання жодного разу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судові повістки, що направлялися на адресу відповідачів за місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання даної вимоги закону, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про виклик відповідачів до суду.

Повідомлення про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України є належним повідомленням.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК УРСР до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки.

Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 739 345, 95 гр. заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., яким було відкрито ВП № 58823327

В рамках заходів з примусового виконання рішення суду було описано та арештовано предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка в подальшому була передана на реалізацію.

10 червня 2019 року електронні торги не відбулися в зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів.

У зв`язку з цим 11 червня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

12 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. позивачу було видано Свідоцтво про право власності на квартиру та проведена державна реєстрація права власності за банком.

З матеріалів справи вбачається, що в спірній квартирі зареєстровані відповідачі.

/ а.с.5 - 9 /

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України, ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на спірну квартиру позивачем набуто правомірно, його право власності оформлено та зареєстровано у встановленому законом порядку, ніким не оспорено.

За таких обставин, припинення права користування житлом у колишнього власника, таке право втратили і члени його сім`ї, оскільки право користуватися житлом для членів сім`ї власника може виникати та існувати лише за умови, якщо особа, членами сім`ї якої вони є, сама володіє правом власності на житло.

Виходячи з викладеного вище,суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача 1921, 00 гр. судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 8, 41 Конституції України, ст.ст. 4, 15, 16, 317, 319, 328, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 /, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_3 / такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 /, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_3 / на користь Акціонерного товариства »Універсал Банк» / 04114 м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352 / 1921, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва