Ухвала суду № 91559450, 11.09.2020, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2-о/356/24/20

Справа № 356/484/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Прецедентними в цьому відношенні є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Так, як визначено ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Проаналізувавши подану до суду заяву, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, за змістом п.п. 2, 4-5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в сукупності з положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який особа просить суд визначити у рішенні; а також виклад обставин, якими особа обґрунтовує свої вимоги; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, всупереч вказаним положенням ЦПК України, заявником при зверненні до суду вказані вимоги дотримані не були.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження.

Окрім того, з аналізу положень ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України випливає, що передбачене статтею 4 ЦПК України право на звернення до суду за захистом реалізується заявником шляхом подачі до суду відповідної заяви, зокрема, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої до суду заяви, заявник, звертаючись до суду з вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю посилався на положення ст. 315 ЦПК України, але в якості учасників справи вказує позивача та відповідача, а в якості форми звернення до суду зазначає позовну заяву, що не відповідає процесуальному статусу учасників справи у відповідній категорії справ та визначеній процесуальним законом формі звернення до суду відповідно.

Також, враховуючи відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими і загальнодоступними згідно ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», визначеного заявником в заяві учасника справи - Березанську міську раду Київської області, неможливо однозначно ідентифікувати як юридичну особу, так як вказаний заявником на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ідентифікаційний код юридичної особи 22202046, відповідає особі, відмінній від визначеної заявником в якості учасника справи, що унеможливлює визначення меж судового розгляду.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 177, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заявником до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, у відповідності до роз`яснень, наведених в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Вказане узгоджується з положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту поданої до суду заяви, в ній об`єднано дві вимоги немайнового характеру – про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з нею до суду, становить 840,80 грн.

Разом з тим, заявником при зверненні до суду з заявою не долучено документу(ів), який(і) підтверджує(ють) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Крім того, в порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, заявником в поданій до суду заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, вказане перешкоджає відкриттю провадження у справі, відтак, виходячи зі змісту пред`явлених вимог, з врахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», заявник має усунути недоліки поданої заяви, а саме: долучити документ(и), що підтверджує(ють) сплату судового збору у відповідному, визначеному за правилами ч. 2 ст. 4, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розмірі, а саме по 0,2 х 2 102 грн. = 420,40 грн. за кожну вимогу немайнового характеру на р/р № UA888999980313181206000010754 , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у м.Березань/Березань/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 36999805, або долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; зазначити щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; уточнити суб`єктний склад учасників справи та процесуальну форму заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 175, 177, 185, 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - залишити без руху, надавши заявнику строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко