Ухвала суду № 91556930, 10.09.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/99/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.2020 Справа № 908/1767/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. при секретарі судового засідання Василенко В.В. розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача за вих. від 02.09.20 без номеру про заміну Фонду державного майна України та про залучення Фонду державного майна України до участі у справі № 908/1767/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у справі

за позовною заявою: компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД”, Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.С. 3035, Лімассол, Кіпр

представник позивача: адвокат Мандригеля Роман Сергійович, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2-А

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18

до відповідача 2: департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9

про визнання недійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ, визнання протиправним та скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу

В судовому засіданні присутні представники:

від компанії “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД”: Васьківський Л.М., довіреність від 17.07.20

від ТОВ “ЗТМК”: Ушакова О.Є., довіреність від 03.07.20 № 42

Безручко О.П., довіреність від 13.07.20 № 48

від департаменту реєстраційних послуг ЗМР: Самусєва Ю.П., довіреність від 25.01.18 № 01-09/01/0037

від ФДМУ: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

10.07.20 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. від 07.07.20 звернулась компанія “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (далі ТОВ “ЗТМК”), до Фонду державного майна України (далі ФДМУ) та до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (надалі Департамент РП ЗМР) про:

- визнання незаконним рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ “ЗТМК”, оформлене протоколом № 1/2020 від 30.04.20, від 12.05.20 та від 29.05.20;

- визнання протиправним та скасування реєстраційної дії – внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 04.06.20 11031070010035166; Мельничук Ганна Сергіївна; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; зміна керівника юридичної особи.

Ухвалою від 15.07.20 судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1767/20.

В засіданні суду 10.09.20 судом розглянуто (з урахуванням наданих обгрунтувань) та задоволено частково клопотання позивача б/н від 02.09.20 (том 3, арк. спр. 196-198) про заміну первісних відповідачів на належних відповідачів не закриваючи провадження у справі, залучення Фонду державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів (яке підтримав позивач, заперечив відповідач 1, а представник Департаменту РП ЗМР віддав вирішення вказаного клопотання на розсуд суду).

При вирішенні вказаного клопотання суд виходив з наступного.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обовязки, що і юридичні особи створені за законодавством України (ст. 365 ГПК України).

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 366 ГПК України).

Компанія “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” (Лімассол, Кіпр), яка є позивачем у справі № 908/1767/20, зареєстрована не за законодавством України.

Виходячи із змісту прохальної частини у цій справі, позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ЗТМК» оформлене протоколом № 1/2020 від 30.04.20, від 12.05.20 та від 29.05.20, а також про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Своє клопотання від 02.09.20 компанією “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” обгрунтовано тим, що відповідно до ст. 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (вимоги). А виходячи із аналізу позовних вимог у цій справі, позивачем не заявлено жодної позовної вимоги до Фонду державного майна України. А тому, як стверджує представник позивача у своєму клопотанні та надаючи пояснення суду в засіданні 10.09.20, Фонд державного майна України був помилково визначений позивачем в якості відповідача по даній справі і в силу закону є не належним відповідачем.

Як наслідок, з метою недопущення порушення пороцесуальних прав учасників по справі, приймаючи до уваги те, що саме тільки за клопотанням позивача суд першої інстанції може вирішувати процесуальні питання відносно відповідача (відповідачів) …, позивач (уповноважений представник) просить суд клопотання задовольнити.

Відповідач 1 в особі уповноважених представників, проти задоволення вказаного клопотання заперечив аргументуючи це тим, що: позовна заява у цій справі не була залишена судом без руху та прийнята до розгляду; провадження у справі відкрито за наявності всіх відповідачів; виключення Фонду Державного майна України зі складу відповідачів є позбавленням центрального органу виконавчої влади із спеціальним статусом прав відповідача передбачених ГПК України, які є значно ширшими, ніж у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; таке клопотання позивача направлено лише на зміну територіальної підсудності; позивачем не наведено взагалі ніяких обставин, які могли б бути підставою для залучення до участі у цій справі Фонду державного майна України, як третьої особи; положення ст. 50 ГПК України не передбачають можливості залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (а лише відповідача).

Судом враховано, що завданням господарського судочинства (ст. 2 ГПК України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд ін. справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1). Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2). Основними засадами (принципами) господарського судочинства (ч. 3) є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами … .

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений (ч. 1 ст. 4 ГПК України) права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2). … Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною (ч. 4). … Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку (ч. 6).

Здійснюючи правосуддя господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ГПК України). У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушенного права чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий способ захисту, який не суперечитиме закону (ч. 2 ст. 5).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення своїх процесуальних прав і обовязків передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ГПК України).

Спори у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи ін. центральний орган виконавчої влади, … розглядаються місцевим господарським судом юрисдикція якого поширюється на м. Київ незалежно від наявності іншихвизначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору ін. господарському суду (ч. 5 ст. 30 ГПК України).

Статтею 42 ГПК України визначено права і обов`язки учасників справи.

Залежно від конкретних обставин справи, суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: … необгрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою (п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України).

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України). Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч. 2). Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3).

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно (ч. 1 ст. 47 ГПК України). Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки (ч. 2 ст. 47).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача ч. 1 ст. 48 ГПК України. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження … за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2). Після спливу строків, зазначених в частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку 1 судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 ГПК України). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2). У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3). Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу (ч. 5).

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 161 ГПК України). Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2). Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 169 ГПК України). Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2). … Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 169).

Аналіз наведених вище у тексті цієї ухвали положень чинного ГПК України, а також те, що:

- в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України),

- верховенство права, як мегапринцип, включає в себе змістовно такі принципи та положення, як … принцип правової визначеності, що передбачає правову якість закону,

- важливим кроком на шляху ствердження верховенства права було підписання Україною Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод та протоколів до неї. Так, з моменту набрання чинності для України положень Конвенції та згаданих протоколів створено нову «правову ситуацію в системі захисту прав людини, яка почала активно розвиватися в двох напрямах. По-перше, розпочалось перенесення в законодавство України європейських правничих цінностей, які пов`язані з захистом прав людини та основних свобод. По-друге, Україна потенційно стала державою-відповідачем у Євросуді»,

- Компанія “ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД” зареєстрована не за законодавством України,

- заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. … Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 169);

- доводи позивача про те, що позовні вимоги у цій справі безпосередньо стосуються лише ТОВ «ЗТМК» та департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, і жодним чином не Фонду державного майна України,

- враховуючи конкретні обставини цієї господарської справи (виходячи із змісту прохальної частини позовної заяви у цій справі) в частині права суду визнавати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства (тобто у данному випадку у цій справі судом не встановлено дій позивача у вигляді подачі вказаного клопотання від 02.09.20 як спробу необгрунтованого або штучного об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою (п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України),

надають право суду, з метою забезпечення всіх учасників по цій справі на належний судовий захист, на часткове задоволення клопотання позивача (з урахуванням наданих пояснень в судовому засіданні 10.09.20), виключення Фонду державного майна України з кола відповідачів (відповідача 2) у цій справі та залучення його (Фонд державного майна України) до участі у справі № 908/1767/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 13, 20, 24, 42, 46, 48, 50, 169, 170, 234, 235, 365 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за вих. від 02.09.20 без номеру про заміну Фонду державного майна України та про залучення Фонду державного майна України до участі у справі № 908/1767/20 в якості третьої особи, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів задовольнити частково.

Виключити Фонд державного майна України із кола відповідачів (у данному випадку відповідача 2) у справі № 908/1767/20 включивши його до участі у справі № 908/1767/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Екземпляр цієї ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун