Ухвала суду № 91544578, 14.09.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2473/20

Провадження № 1-кс/459/926/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020140150000613 від 13.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В СТ АН ОВ ИВ :

14.09.2020 слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 12.09.2020 р. близько 20:00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою діючи в групі із своїм знайомим ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку №23 по вул. Бандери в м.Червонограді Львівської області, з метою відкритого викрадення чужого майна застосували, щодо потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, а саме нанесли два удари по голові потерпілого. Після чого, відкрито заволоділи майном потерпілого мобільним телефоном марки «Samsung» чорного кольору. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер, не реагуючи на зауваження потерпілого повернути вищевказане майно, втекли з місця події та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Зазначив, що 12.09.2020 р., в порядку ч.1 ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якому активовані дві Сім-карти. У зв`язку із наведеним, з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених речей, отриманих в ході проведення огляду місця події, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 13.09.2020 року за №12020140150000613 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі заяви співвласника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 від 12.09.2020 р., яка надала згоду на проведення працівниками поліції огляду вказаного вище майна, слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події від 12.09.2020 р., в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якому активовані дві Сім-карти.

В ході розгляду клопотання слідчий зазначив, що дане майно має значення для досудового розслідування та визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, зметою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 цього Кодексу, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку

З`ясувавши обставини справи, оцінивши матеріали клопотання, вважаю, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , може знаходитися мобільний телефон, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_6 . Таким чином вказане вище майно може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а за наявних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення необхідно провести обшук у вказаній вище квартирі. Отже клопотання слідчого є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 на проведення обшуку у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в якому активовані дві Сім-карти.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення, тобто до 14.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1