Ухвала суду № 91544579, 14.09.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2473/20

Провадження № 1-кс/459/929/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., з участю секретаря Савіцької Б.Б., прокурора Ліцмана М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Левицького І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Залевської В.О., що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Ліцманом М.В., про застосування у кримінальному провадженні за № 12020140150000613 від 13.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.09.2020 близько 20:00 год. ОСОБА_1 , за попередньою змовою діючи в групі із своїм знайомим ОСОБА_2 , маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись поблизу будинку №23 по вул. Бандери в м. Червонограді Львівської області, з метою відкритого викрадення чужого майна застосували, щодо потерпілого ОСОБА_3 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанесли два удари по голові потерпілого. Після чого, відкрито заволоділи майном потерпілого - мобільним телефоном марки «Samsung» чорного кольору.Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер, не реагуючи на зауваження потерпілого повернути вищевказане майно, втекли з місця події та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 700 грн..

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 13.09.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину за ч. 2 ст. 186 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки 03.10.2019 р. ОСОБА_1 оголошено в розшук Голосієвським ВП м. Києва, у межах кримінального провадження №12013110010000053 від 02.01.2013 р.; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інші кримінальні правопорушення. Також слідчий зазначає, що підозрюваний неодружений, постійного місця праці не має, за місцем реєстрації тривалий час не проживає, фактичним недовготривалим місцем проживання є АДРЕСА_2 , що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Таким чином менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 13.09.2020 року за №12020140150000613 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

13.09.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: протоколом прийняття усної заяви від 12.09.2020; протокол огляду місця події від 12.09.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_3 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_3 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_2 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_1 ; повідомлення про підозру ОСОБА_2 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; перебування у розшуку в іншому кримінальному провадженні – у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілого; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040,00 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, тобто з 23:00 год. 12.09.2020 р. по 10.11.2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: Н. Я. Отчак