Ухвала суду № 91539739, 14.09.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3639/20

Провадження №2-з/242/18/20

УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41), приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (07401, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 15, оф.6), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, б.6, офіс 31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову та позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі виконавчого напису №11791 приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №6240373 та приватним виконавцем вживаються дії щодо виконання виконавчого напису, а тому просила забезпечити її позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №11791 від 13.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з роз`яснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору є визнання виконавчого напису №11791, вчиненого 13.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., таким, що не підлягає виконанню.

Із заяви позивача вбачається, що видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.150,153,259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №6240373, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису №11791, вчиненого 13.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов