Ухвала суду № 91539741, 15.09.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3581/20

Провадження 2-з/242/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Прайм Альянс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича, третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що нею було заявлений позов до ТОВ ФК «Прайм Альянс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О., третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з тим, що вказаний напис вчинений з порушенням норм законодавства з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису приватним виконавцем Григорук П.В., яким винесено постанову від 16.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, де сума стягнення складає 53045 грн. 41 коп. Вказує, що з його заробітної плати стягуються кошти, які незаконно отримує відповідач ТОВ ФК «Прайм Альянс». Таке становище може унеможливити повернення стягнутих коштів, вразі задоволення позову. Просить забезпечити вищевказаний позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Прайм Альянс».

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду,до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, з вказаної заяви не вбачається обґрунтована необхідність у застосуванні забезпечення позову.

Слід також зауважити, що в порушення п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд звертає увагу, що відповідно до роз`ясень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається тільки після відкриття провадження по справі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2020 року, продовжено строк для усунення недоліків за вищевказаним позовом, тобто на стан розгляду заяви про забезпечення позову, провадження по справі не відкрито.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Прайм Альянс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича, третя особа – Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська